Приговор № 1-426/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-426/2017

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе судьи ФИО9В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу - т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 посредством сотовой связи обратился к неустановленному следствием водителю автомобиля с манипуляторной установкой, не поставив последнего в известность относительно своих истинных намерений, и попросил перевезти данный автомобиль в пункт приема металла, сообщив время и место загрузки вышеуказанного автомобиля.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, погрузил автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> на неустановленный следствием автомобиль с манипуляторной установкой, водитель которого не знал о преступных намерениях ФИО3 и вывез вышеуказанный автомобиль с помощью неустановленного следствием автомобиля с вышеуказанной территории, тем самым тайно похитив его.

После чего, ФИО3 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО3 в совершении хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, а также просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступными действиями ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.

Таким образом, действия ФИО3суд квалифицирует по ст<данные изъяты> УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характеризующий материал на подсудимого, представленный в деле, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3, который не состоит на учете в <данные изъяты> суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства не лишают суд возможности, с учетом совокупности изложенных данных, к назначенному ФИО3 наказанию, размер которого устанавливается судом в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное деяние, применить правила ст.73 УК РФ с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по делам, рассматриваемым в особом порядке, с учетом позиции обвиняемого и установленных судом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, необходимых для исполнения подсудимым в период испытательного срока, назначенного по данному приговору.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО3 ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.299, ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

Возложить на осужденного ФИО3 ряд обязанностей:

- встать на учет и проходить ежемесячную регистрацию по месту регистрации в органах осуществляющих надзор за условно – осужденным;

- трудоустроиться в течение двух месяцев после вынесения приговора;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа осуществляющего контроль за условно – осужденным;

-возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение <данные изъяты> со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: ФИО10