Определение № 2-40/2017 2-979/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017

№ 2-40/17
Определение 09 марта 2017 года <адрес>, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М.,

с участием представителя истца ФИО1, участвующего в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Чергинцевой Н.А по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) определили подсудность любых споров, возникающих по договору и/или в связи с ним. Так, согласно п.7.7 договора любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании не возражает в передаче дела по подсудности, определенной сторонами кредитного договора, в Карачаевский городской суд КЧР.

Ответчики ФИО7, ФИО3 и его представитель адвокат Чергинцева Н.А. не возражают в передаче дела по подсудности, определенной сторонами кредитного договора, в Карачаевский городской суд КЧР.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанного кредитного договора п.7.7 следует, что стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. Дополнительный офис расположен по адресу: <адрес>, что согласно административно – территориальному делению относится к Карачаевскому городскому округу КЧР.

Пунктом 4.5 каждого из договоров поручительства, заключенных между банком и ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Место нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в <адрес> относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда.

Из вышеприведенных норм ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско – правовой договор, в том числе – кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26, 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора и договоров поручительства было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного банком иска правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора передать на рассмотрение Карачаевского городского суда КЧР согласно договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: подпись М.К. Байрамкулова.