Решение № 2-546/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-546/2017

копия


РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 340000 рублей. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана им и ФИО2, при составлении которой присутствовал свидетель ФИО5. Кроме этого, в расписке был указан срок возврата долга, а именно – май 2017 года, однако в указанный срок ответчик долг не вернул, а на предложение истца добровольно вернуть заемные денежные средства, не ответил.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 340000 руб., и проценты за пользование деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40405 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в заем от ФИО1 340000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлена расписка (л.д. 10).

Полученный заем подлежал возврату в мае 2017 года.

В судебном заседании истец указал, что полученные денежные средства ответчик не возвратил.

Данная расписка содержит все необходимые условия, свидетельствующие о заключении между сторонами договора займа в требуемой ст. 808 ГК РФ форме.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что она знает ответчика ФИО8 Валеру, который однажды обратился к ней с просьбой о необходимости занять некоторую сумму денег. Она сказала, что спросит у своего знакомого ФИО1 сможет ли он помочь. После того, как она спросила у ФИО1 сможет ли он одолжить денежные средства ФИО2, последний согласился. Какую именно сумму ФИО1 одолжил ФИО2 она не знала. В последствии ей стало известно, что ФИО2 не хочет отдавать сумму займа ФИО1 Однажды в магазине, который ей принадлежит, встретились ФИО2 и ФИО1, где ФИО2 написал расписку о займе денежных средств у ФИО1в её присутствии.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, так как установлено наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный распиской, и отсутствие доказательств возврата займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, то в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с пп.1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, 24.02.2016г. он предоставил ФИО6 в долг денежные средства в размере 340000 руб. со сроком возврата- май 2017 года, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Данные обстоятельства также подтверждаются подлинником расписки ФИО2 от 24.02.2016г.

Как видно из представленного истцом расчета, сумма процентов, начисленных на сумму задолженности в 340000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная им к взысканию, составляет 40405 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.)1831,17 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.)2327,61 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.)2570,99 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.)2054,86 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.)2219,85 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.)1187,58 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.)4779,51 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.)9661,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.)7917,81 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.)3269,59 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.)2584,93 руб.).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат займа, не оспорил расчеты о процентах, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ответчика 340000 руб. в счет основного долга и проценты на указанную сумму, исходя из учетной ставки банковского процента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40405 рублей.

Доводы ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения о том, что он не указывал в расписке полученную сумму денег опровергаются подлинником его расписки в получении денег.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому сумма государственной пошлины в размере 7004,05 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобожден как инвалид 2 группы подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- просроченную задолженность по договору займа в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей 00 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40405 (сорок тысяч четыреста пять) рублей 00 копеек;

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7004 (Семь тысяч четыре) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО7