Решение № 7Р-837/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 7Р-837/2025

Председательствующий –Резников Ю.Е. дело №7р-837/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 ноября 2025 года жалобу защитника Суш А.А. на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 23.10.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №М103АА0484 врио начальника ОВМ №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 13 октября 2025 года, гражданин Республики Армения ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно постановлению, 13.10.2025 года в 11:00 час. сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с планом проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, по адресу: <...> выявлен гражданин Армении ФИО1, который 31.03.2018 года прибыл на территорию Российской Федерации с целью въезда «работа», на миграционном учете не состоит, регистрации не имеет, с 03.04.2024 года находится на территории РФ в отсутствие законных оснований и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2025 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него защитником Суш А.А. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит изменить принятое по делу постановление и последующее судебное решение, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на штраф, поскольку ФИО1 проживает на территории РФ с матерью Кюзелян Гоар А., которая нуждается в уходе и медицинской помощи. Кроме того, ФИО1 в период с 05.04.2024 по 16.04.2024 года находился на стационарном лечении, и на этот срок был поставлен на миграционный учет.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Суш А.А., дополнительно указавшей как на существенное нарушение процессуальных требований на отсутствие в материалах дела заключения об установлении личности ФИО1, ссылка на которое содержится в конце составленного в отношении него протокола об административном правонарушении проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и решение, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 13.10.2025 года в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, (л.д.59), копией паспорта гражданина Республики Армении ФИО1 (л.д.62); информацией ФМС России, согласно которой ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 31.03.2018 года, на миграционном учете не состоит, с 03.04.2024 года находится на территории РФ в отсутствие законных оснований и документов подтверждающих право на пребывание в РФ (л.д.63-63), иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.

Довод защитника Суш А.А. о существенном процессуальном нарушении ввиду отсутствия в материалах дела заключения об установлении личности ФИО1, является надуманным и не состоятельным, поскольку личность ФИО1 установлена по его национальному паспорту, копия которого приобщена к материалам дела и ссылка на который так же содержится в установочной части составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что гражданин Армении ФИО1 в период нахождения на стационарном лечении с 05.04.2024 по 16.04.2024 года временно состоял на миграционном учете, не опровергает виновность последнего в незаконном нахождении на территории Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации в период по 13.10.2025 года, в связи с чем не может быть принят как состоятельный.

Довод защитника Суш А.А., о том, что на территории РФ у ФИО1 находится мать Кюзелян Гоар А. (гражданка Армении), которая нуждается в уходе и медицинской помощи, являлись предметом исследования судьей районного суда и обоснованно признаны не состоятельными, в том числе, ввиду того, что уход за ней может осуществлять и проживающая с ней дочь ФИО5.

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст.27 ч.1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение КС РФ от 05.03.2014 г. N 628-О).

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Соответствующая правовая позиция отражена и в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-5762/2021.

Временное проживание на территории Российской Федерации матери ФИО1, которая также является гражданкой Армении, вопреки доводам жалобы защитника Суш А.А., не является основанием для невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения.

Доводы защитника Суш А.А. о наличии оснований для замены ФИО1 наказания в виде административного выдворения на штраф, также не могут быть приняты как состоятельные.

Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что в настоящее время у ФИО1 на территории России отсутствует официальное место жительства и источник дохода, кроме того, находясь незаконно на территории Российской Федерации более полутора лет, с учетом его нахождения на стационарном лечении по 16.04.2024 года, за пределы территории РФ до его выявления сотрудниками полиции не выехал, никаких мер к узакониванию своего нахождения на территории Российской Федерации по настоящее время не предпринимал, что свидетельствует о его негативном отношении к законодательству Российской Федерации.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №М103АА0484 врио начальника ОВМ №3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от 13 октября 2025 года, а так же решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника Суш А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.