Решение № 2-326/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-326/2018;)~М-287/2018 М-287/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2-33/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 5 апреля 2019 г.

ФИО8 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Сосновской адвокатской конторы Андрюхина О.И., представителя ответчика КПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО2, соответчика ФИО3 и ее представителя адвоката адвокатской конторы № 32 НОКА Столетней Е.Н., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, кадастрового инженера ФИО4, при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к КПНО

«Нижтехинвентаризация» и ФИО3 об

установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении

указанной ошибки,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПНО «Нижтехинвентаризация», в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и исправления описки в исковом заявлении, указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <***>:31, расположенного по адресу: Нижегородская область, ФИО8 район, д...., ул...., дом № 22, площадью 1981 кв.м. 27 сентября 2018 г. она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для уточнения границ своего земельного участка, т.к. фактически границы участка установлены не были. После выполнения полевой съемки (проведения геодезических работ) с выездом на местность и уточнения координат поворотных точек, после сопоставления полученных данных с данными, содержащимися в ГКН, было установлено, что дом с соседнего земельного участка, принадлежащий ФИО3, расположен на ее земельном участке. Дом ФИО3 ранее имел кадастровый номер <***>:261, в настоящее время его кадастровый номер <***>:326, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <***>:34 по адресу с...., ул...., дом № 20. При выяснении возникшей ситуации было установлено, что данная ошибка произошла в ходе проведения геодезических работ и постановки на кадастровый учет жилого дома ФИО3 кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация». Летом 2018 г. она предложила ответчику ФИО3 исправить допущенную при проведении кадастровых работ в отношении ее жилого дома реестровую ошибку, однако она от исправления данной ошибки во внесудебном порядке отказалась, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что органами государственной регистрации недвижимости в рамках проведения работ по повышению качества данных ЕГРН было принято решение об установлении приоритета объекту недвижимости с кадастровым номером <***>:326, в силу наличия в ЕГРН зарегистрированного права, исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <***>:261, с присвоением ему статуса «архивный», импортированием недостающих характеристик в приоритетный объект недвижимости (сведения о кадастровом инженере, год завершения строительства, координаты, адрес, площадь), а также аннулировать привязку к земельному участку с кадастровым номером <***>:34. Считает, что «нахождение» на ее земельном участке по данным кадастра недвижимости жилого дома ответчика с кадастровым номером <***>:326 является реестровой ошибкой. Просит:

1). установить факт наличия реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в 2013 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек, образующих контур здания (жилого дома), принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером <***>:261 (в настоящее время с кадастровым номером <***>:326), расположенного по адресу: Нижегородская область, ФИО8 район, деревня ..., ул...., дом № 20,

2). Исправить указанную реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости координат поворотных точек данного жилого дома, определенных кадастровым инженером КПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО2 в техническом плане, выполненном 29.01.2019, а именно:

1.1 Сведения о характерных точках контура здания

Зона №

Номер контура

Номера характерных точек контура

Координаты,м

R,m

Mt, м

Тип контура

Глубина, высота, м

X

Y

Н1

Н2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

1

483502.83

2168294.33

-

0.10

Наземный

-

-

1

2

483498.04

2168299.16

-

0.10

Наземный

-

-

1

3

483493.07

2168294.23

-

0.10

Наземный

-

-

1

4

483497.86

2168289.40

-

0.10

Наземный

-

-

1

1

483502.83

2168294.33

-

0.10

Наземный

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, ФИО5, кадастровый инженер ФИО4, Управление Росреестра по Нижегородской области.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. В судебном заседании 29.03.2019 г. также иск подержала и показала, что дом № 22 по ул.... в д.... приобретала ее мать в 1988 г., затем, примерно в 2005-2006 г.г., она подарила дом ей. В 2018 г. она пригласила кадастрового инженера ФИО4 с целью провести межевание земельного участка. Как оказалось, после проведения обмеров она не смогла выдать ей документы, поскольку координаты соседнего жилого дома ФИО3 наложились на координаты ее земельного участка. Обмер жилого дома перед договором дарения делала ее мать. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет. Как пояснила ей кадастровый инженер ФИО4, произошла реестровая ошибка, которую необходимо исправить.

Представитель истца адвокат Андрюхин О.И. исковые требования поддержал и дал аналогичные показания.

Представитель ответчика КПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО2 исковые требования не признала, с показаниями ФИО1 согласилась и показала, что, действительно, в 2013 г. кадастровый инженер ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5, выполняя кадастровые работы по постановке на кадастровый учет жилого дома ФИО3, допустил реестровую ошибку, т.к. неверно определил координаты ее дома, занес их в ЕГРН, поставил жилой дом на кадастровый учет. Фактическая конфигурация здания не соответствует сведениям ГКН. Различия в значении координат достигают 6-7 метров, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Согласно технического плана, на основании которого были внесены сведения в ГКН, использовался геодезический метод определения координат, но при формировании технического плана были занесены ошибочные обработанные геодезические измерения координат жилого дома. Для исправления этой ошибки она провела повторные кадастровые работы по данному объекту недвижимости. В результате обработки геодезических измерений выяснилось, что имеются расхождения в координатах поворотных точек относительно координат, имеющихся в техническом плане. 29.01.2019 г. ею составлен новый технический план, на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек.

Представитель ответчика КПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО6 в судебном заседании 31.01.2019 г. иск не признала и показала, что жилой дом (здание) с кадастровым номером <***>:261 снят с кадастрового учета, в связи с чем исправить реестровую ошибку, о которой изначально просила истица, невозможно. Кроме того, считает, что КПНО «Нижтехинвентаризация» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. исправить реестровую ошибку может только регистрирующий орган, а у КПНО «Нижтехинвентаризация» нет таких полномочий, оно не нарушало прав истицы, никакого интереса в данном споре не имеет. Надлежащим ответчиком по делу должна быть ФИО3, т.к. в ГКН неверно указаны координаты ее жилого дома. Просит отказать в иске к КПНО «Нижтехинвентаризация».

Из письменного отзыва представителя КПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО7 на исковое заявление следует, что КПНО «Нижтехинвентаризация» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. не состояло в договорных отношениях с ответчиком. Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает обращения кадастрового инженера или юридического лица, работником которого является кадастровый инженер на основании трудового договора, в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в том числе, в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки. Кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в соответствии со ст.15 данного закона носит заявительный характер. Проведение изменений кадастрового учета объекта недвижимости без волеизъявления его собственника может повлечь нарушение прав собственника данного недвижимого имущества, поэтому внесение данных изменений КПНО «Нижтехинвентаризация» без волеизъявления собственника невозможно в силу закона (ст.209, 210 ГК РФ). Считает, что истцом не доказано, что реестровая ошибка содержится в техническом плане, который подготовило КПНО «Нижтехинвентаризация» в 2013 г. Истец не доказал, что обращался в данную организацию для исправления реестровой ошибки в добровольном порядке. Границы земельных участков сторон не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем довод о том, что жилой дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <***>:34, а не в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <***>:31, является необоснованным. Нарушения прав истца, как собственника земельного участка отсутствуют, т.к. характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, отсутствуют. Считает также, что истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, т.к. исправление реестровой ошибки к восстановлению каких-либо прав истца не приведет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что в 2015 г. купила у Р. жилой дом по адресу д...., ул...., д.20. Технический план на дом изготавливался по заказу Р.. Сама она в настоящее время занимается установлением забора по границе с земельным участком ФИО1. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ею никаких прав истицы не нарушено, ошибку допустил кадастровый инженер.

Представитель ответчика адвокат Столетняя Е.Н. иск не признала и показала, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу. О том, что имеется реестровая ошибка, она не знала. Также она не была поставлена в известность, что кадастровый номер ее жилого дома <***>261 изменен на <***>:326. Об этом она узнала только в ходе судебного заседания. Поскольку оказалось, что ее жилой дом, в соответствии с ранее установленными координатами, находится на земельном участке истца, данную реестровую ошибку следует исправить, однако вины ФИО3 в возникновении этой ошибки нет, в связи с чем она ответчиком по делу быть не может.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО4 исковые требования поддержала и в судебных заседаниях 31.01.2019 г., 29.03.2019 г. показала, что 27.09.2018 г. к ней поступило заявление от ФИО1 об обмере ее земельного участка по адресу д...., ул...., д.22 и установлении координат земельного участка. При этом ею было обнаружено, что на кадастровом плане территории имеется пересечение жилого дома с кадастровым номером <***>:261, принадлежащего ФИО3, с земельным участком ФИО1 Она запросила сведения на жилой дом, на тот момент они были актуальные, после чего обратилась к ФИО3 с предложением исправить реестровую ошибку. ФИО3 сказала, что ничего делать не будет. В ходе рассмотрения дела было установлено, что кадастровая палата исключила сведения о жилом доме с кадастровым номером <***>:261, поскольку имеется дублирующий его номер <***>:326. В настоящее время координаты поворотных точек прежнего кадастрового номера перенесены в данные кадастрового номера <***>326. Возникшая ошибка с координатами данного жилого дома допущена кадастровым инженером КПНО «Нижтехинвентаризация». Действительно, границы земельных участков не определены, однако ею подготовлена схема земельного участка ФИО1, а кадастровым инженером ФИО2 по заявлению ФИО3 также проведены межевые работы по координированию ее земельного участка. Из сопоставления данных земельных участков на схеме видно, что пересечений земельных участков спорящих сторон нет, а жилой дом ФИО3 с кадастровым номером <***>:326 практически полностью находится на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером <***>:31, следовательно, вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при координировании жилого дома ФИО3, является правильным.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу части 6 статьи 72 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г., вступившего в силу с 1.01.2017 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.3 ст.61 того же закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.12.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>:31, расположенного по адресу д.... Сосновского района, ул...., д.22, видно, что его собственником является ФИО1 Дата присвоения кадастрового номера 28.01.2005 г. В выписке указаны координаты поворотных точек земельного участка, выполненные в местной системе координат.

Из выписки из ЕГРН от 24.12.2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>:34, расположенного по адресу д.... Сосновского района, ул...., д.20, видно, что его собственником является ФИО3 Дата присвоения кадастрового номера 18.04.2005 г.

Границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты поворотных точек, выполненные в государственной системе координат, в выписках из ЕГРН отсутствуют.

Как видно из выписки из ЕГРН от 20.12.2018 г. в отношении жилого дома с кадастровым номером <***>:261, расположенного по адресу д.... Сосновского района, ул...., д.20 (собственник ФИО3), жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <***>:34, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В разделе 5.1 выписки указаны координаты поворотных точек здания, сведения о кадастровом инженере – ФИО5, ГПНО «Нижтехинвентаризация», ФИО8 филиал, 10.12.2013 г.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.12.2018 г. в отношении жилого дома с кадастровым номером <***>:256, расположенного по адресу д... Сосновского района, ул...., д.22 (собственник ФИО1), жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <***>:31. Координаты поворотных точек здания не определены и в выписке отсутствуют.

Право собственности сторон на принадлежащие им жилые дома и земельные участки подтверждается представленными в суд правоустанавливающими документами, свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического плана на жилой дом, принадлежащий ФИО3 по адресу д.... ул...., д.20, с кадастровым номером <***>:261, представленного ответчиком в суд, видно, что кадастровые работы по определению поворотных точек углов контура здания и постановке его на кадастровый учет проведены кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация», ФИО8 филиал, 10.12.2013 г. ФИО5 10.12.2013 г. При этом в качестве метода проведения работ указан геодезический.

Как стало известно в ходе судебного разбирательства, по данным публичной кадастровой карты Нижегородской области жилой дом с кадастровым номером <***>:261, снят с учета.

Из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области на запрос суда о статусе данного здания, следует, что ЕГРН содержит сведения о здании по данному адресу с указанным кадастровым номером, общей площадью 25,8 кв.м, год завершения строительства – 1933, статус «архивный». В рамках протокола заседания рабочей группы по организации работ по повышению качества данных ЕГРН от 27.12.2018 г. принято решение об установлении приоритета объекта недвижимости с кадастровым номером <***>:326, в силу наличия в ЕГРН зарегистрированного права и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <***>:261, с присвоением статуса «архивный», импортированием недостающих характеристик в приоритетный объект недвижимости (сведения о кадастровом инженере, год завершения строительства, координаты, адрес, площадь), а также аннулировать привязку к земельному участку с кадастровым номером <***>:34. Таким образом, на основании протокола выявления технической ошибки и решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, 28.12.2018 г. Управлением была исправлена техническая ошибка, объекту недвижимости с кадастровым номером <***>:261 присвоен статус «архивный». В ЕГРН содержатся сведения о здании (назначение – жилой дом) с кадастровым номером <***>:326, расположенном по адресу Нижегородская область, ФИО8 район, д...., ул...., д.20, общая площадь 25,8 кв.м, год завершения строительства – 1933, статус «ранее учтенный», дата постановки на учет – 2.07.2014 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером <***>:261 (жилой дом ФИО3), в отношении которого проводились кадастровые работы в 2013 г. кадастровым инженером «Нижтехинвентаризация», ФИО8 филиал ФИО5 и в отношении которого был составлен технический план 10.12.2013 г., снят с кадастрового учета, ему присвоен статус «архивный». Учитывая, что 2.07.2014 г. в ЕГРН включен тот же объект недвижимости – жилой дом ФИО3, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером <***>:326, следует считать, что это тот же объект недвижимости, в нем содержатся те же координаты поворотных точек, которые были установлены кадастровым инженером ФИО5 при составлении технического плана в 2013 г., что подтвердил в своем ответе на запрос суда представитель Управления Росреестра.

Факт того, что координаты поворотных точек контура данного здания, установленные при проведении кадастровых работ в 2013 г., являются неверными, подтвержден в судебном заседании заключениями двух кадастровых инженеров – ФИО4 и ФИО2

Согласно заключения кадастрового инженера КПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО2, содержащегося в техническом плане от 29.01.2019 г., подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений координат поворотных точек жилого дома по адресу д...., ул...., д.20, следует, что в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу д...., ул...., д.22, было выявлено, что фактическая конфигурация здания с кадастровым номером <***>:326 не соответствует сведениям ГКН. Различия в значении координат достигают 6-7 метров, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки. Объект недвижимости с кадастровым номером <***>326 поставлен на кадастровый учет объекта 2.07.2014 г. на основании сведений технического плана, согласно которого метод определения координат геодезический, но при формировании технического плана были занесены ошибочные обработанные геодезические измерения координат жилого дома. Для исправления этой ошибки КПНО «Нижтехинвентаризация» провела повторные кадастровые работы по данному объекту недвижимости. В результате обработки геодезических измерений выяснилось, что имеются расхождения в координатах поворотных точек относительно координат, имеющихся в техническом плане. 29.01.2019 г. составлен новый технический план, на основании которого нужно внести верные сведения о координатах поворотных точек.

Аналогичный вывод о наличии реестровой ошибки сделан кадастровым инженером ФИО4 в ходе выполнения работ по договору с ФИО1 о выполнении кадастровых работ и изготовлении межевого плана принадлежащего ей земельного участка. Данное заключение ФИО4 представила в материалы дела. Кадастровый инженер указала, что по результатам геодезических работ было обнаружено несоответствие расположения контура жилого дома с кадастровым номером <***>:261 (в настоящее время <***>:326) на кадастровом плане территории, а именно, контур данного жилого дома пересекает контур земельного участка с кадастровым номером <***>:31, расположенного по адресу д...., ул...., д.22. Таким образом, следует предположить, что при определении координат поворотных точек здания с кадастровым номером <***>:261 ранее была допущена ошибка, в результате чего сведения о местоположении жилого дома с кадастровым номером <***>:261, были внесены в базу ГКН с ошибкой.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, возникшая в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в 2013 г., что подтверждается наличием технического плана на данный жилой дом, предоставленного ответчиком ФИО3 в судебное заседание, сведениями из ЕГРН.

Суд полагает, что доводы представителей КПНО «Нижтехинвентаризация» о том, что поскольку границы земельных участков сторон не установлены в установленном земельным законодательством порядке, невозможно определить, на каком земельном участке располагается дом ответчицы, суд находит несостоятельными, т.к. в судебное заседание кадастровыми инженерами ФИО4 и ФИО2 представлена схема расположения земельных участков ФИО1 и ФИО3 с указанием на нем места расположения жилого дома ФИО3 с кадастровым номером <***>:326, составленная в результате сопоставления геодезических измерений и данных ЕГРН. Указанные геодезические работы проведены кадастровыми инженерами в рамках соглашений с ФИО1 и ФИО3 на проведение межевания их земельных участков. Как видно из совмещенной схемы данных земельных участков, они не пересекают друг друга, указана смежная граница участков <***>:31 и <***>:34 на момент проведения обмеров. Из схемы видно, что жилой дом с кадастровым номером <***>:326, принадлежащий ФИО3, практически полностью находится на земельном участке <***>:31, принадлежащем ФИО1 Кадастровые инженеры квалифицировали данное несоответствие как реестровую ошибку.

Учитывая, что наличие реестровой ошибки, допущенной в результате проведения кадастровым инженером КПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в 2013 г. установлено надлежащими доказательствами, приведенными выше, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Суд считает, что с целью исполнимости судебного решения, исходя из смысла ст.61 ч.3 Закона «О государственной регистрации недвижимости», резолютивную часть решения следует дополнить формулировкой об исключении существующих сведений о координатах поворотных точек жилого дома с кадастровым номером <***>:326, принадлежащего ФИО3, из Единого государственного реестра недвижимости. При этом судом не будет допущено выхода за пределы исковых требований в порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ.

Суд полагает, что исковые требования заявлены ФИО1 к надлежащим ответчикам КПНО «Нижтехинвентаризация» и ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка возникает в Едином государственном реестре недвижимости в том случае, если она допущена лицом, выполнявшим кадастровые работы и содержится в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории, акте обследования и т.п. Следовательно, претензии по ее исправлению могут быть предъявлены в связи с ненадлежащим выполнением работ по изготовлению межевого плана, технического плана и т.д. В судебном заседании установлено, что реестровая ошибка по неверному координированию жилого дома ФИО3 возникла в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 Как следует из сообщения в адрес ФИО5 из Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», 27.12.2018 г. на заседании Правления СРО АКИ «Поволжье» принято решение об его исключении из состава членов данной ассоциации сроком на 2 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ФИО5 не может быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика в статусе кадастрового инженера, т.к. данным статусом больше не обладает, и возможности исправить реестровую ошибку не имеет.

В силу ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая, что ФИО5 состоял с ГПНО «Нижтехинвентаризация» (правопредшественник КПНО «Нижтехинвентаризация») в трудовых отношениях, судом правомерно привлечена данная организация к участию в деле в качестве ответчика.

Необоснованными являются также доводы ФИО3 и ее представителя о том, что суд неправомерно привлек ее к участию в данном деле в качестве соответчика. Учитывая, что лицом, обладающим материальным правом (правом собственности) на жилой дом с кадастровым номером <***>:326, координаты которого, занесенные в ЕГРН, изменены в результате рассмотрения настоящего дела, является ФИО3, непривлечение ее к участию в деле в качестве стороны, нарушило бы ее права и законные интересы на защиту права собственности (ст.304 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к КПНО «Нижтехинвентаризация» и ФИО3 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, возникшей в результате проведения кадастровым инженером ГПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО5 в 2013 г. кадастровых работ по определению координат поворотных точек, образующих контур здания (жилого дома), принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером <***>:326, расположенного по адресу Нижегородская область, ФИО8 район, д...., ул...., дом 20.

Исправить указанную реестровую ошибку путем исключения существующих сведений о координатах поворотных точек данного здания из Единого государственного реестра недвижимости и внесения в него сведений о координатах поворотных точек данного жилого дома, определенных кадастровым инженером КПНО «Нижтехинвентаризация» ФИО2 в техническом плане, выполненном 29.01.2019 г., а именно:

1.1 Сведения о характерных точках контура здания

Зона №

Номер контура

Номера характерных точек контура

Координаты,м

R,m

Mt, м

Тип контура

Глубина, высота, м

X

Y

Н1

Н2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

1

483502.83

2168294.33

-

0.10

Наземный

-

-

1

2

483498.04

2168299.16

-

0.10

Наземный

-

-

1

3

483493.07

2168294.23

-

0.10

Наземный

-

-

1

4

483497.86

2168289.40

-

0.10

Наземный

-

-

1

1

483502.83

2168294.33

-

0.10

Наземный

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через ФИО8 районный суд.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова