Решение № 01234/2021 2-1879/2021 2-1879/2021~01234/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 01234/2021

дело № 2-1879/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (далее – ООО МК «Джет Мани Микрофинанс») и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил. 29 сентября 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным с цедентом, в том числе и по договору займа, заключенного с ФИО1, согласно приложению № 1 к договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 16 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в размере 74 925 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты – в размере 59 925 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,76 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал обстоятельства заключения договора займа с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и получения им денежных средств. Указал, что не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, так как был в затруднительном материальном положении. Полагает, что установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами несоразмерны сумме основного долга, требование истца о взыскании указанных процентов до 10 мая 2017 года следует расценивать как злоупотребление истцом своим правом на получение процентов, так как уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых в несколько раз превышает сумму основного долга, обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости. После согласованного сторонами срока возврата займа проценты в размере 1,7 % начислению не подлежат. Указал, что за период с 01 октября 2016 года по 10 мая 2017 года размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, 16,45 %. Просит снизить сумму взыскиваемых процентов по договору займа с 01 октября 2016 года по 10 мая 2017 года до 1 499,09 рублей, а также размер госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федеарции односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2016 года ФИО1 обратился в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней, указав, что с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», с правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа он ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью и сторонами не оспаривается.

По договору потребительского займа № ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей на срок до 16 октября 2016 года с уплатой за пользование займом процентов в размере 622,20% годовых или 1,7% в день.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1

Согласно пункту 2 договора он действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть 16 октября 2016 года сумму основного долга в размере 15 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 7 140 рублей.

Таким образом, 16 октября 2016 года ответчик должен был возвратить истцу сумму займа с процентами единовременно в общем размере 22 140 рублей.

Договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из случаев, перечисленных в данном пункте (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратного суду не представлено.

29 сентября 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам микрозайма, заключенных с цедентом, в том числе и по договору микрозайма заключенному с ФИО1, согласно приложению № к договору уступки.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Югория» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

Сведений о том, что ответчик вносил в счет погашения задолженности денежные средства, суду не представлено. В судебном заседании ответчик подтвердил, что задолженность по микрозайму им не погашалась.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 04 октября 2019 года судебный приказ № 02-1844/106/2018 от 27 июля 2018 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа отменен.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму основного долга в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу проценты за период с 16 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в размере 59 925 рублей, исходя из расчета: 235 х1,7%*15 000.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 16 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года заемщику начислены проценты исходя из размера 1,7 % за каждый день пользования, что составляет 59 925 рублей, плюс сумма основного долга 15 000 рублей, что всего составляет 74 925 рублей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (в редакции, действующей до 01 января 2017 года, то есть на момент заключения договора микрозайма). Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующая норма закона займодавцем выполнена, информация об ограничениях начисления процентов содержится в преамбуле индивидуальных условий договора.

Однако, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование в сумме 7 140 рублей.

Исходя из содержания названной статьи закона, во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Характер рассматриваемого займа как потребительского прямо указан в индивидуальных условиях договора.

Для заключаемых в третьем квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 185,495 % годовых при займе от 6 месяцев до 1 года включительно.

Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до 10 мая 2017 года, то есть за период пользования микрозаймом менее года, следовательно, размер процентов за пользование этим займом должен определяться указанным значением.

Взыскание же процентов за пользование займом в размере, определенном договором, за весь период пользования займом, основан на ошибочном толковании норм права истцом.

Следовательно, расчет процентов за пользование займом за период с 17 октября 2016 года по 10 мая 2017 года будет следующим: 15 000 (сумма основного долга) х 185,495 % / 365 дней х 206 дней просрочки = 15 703,55 рубля.

Довод ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, основан на неверном толковании Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, с ответчика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца ООО «Югория» за период с 16 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года подлежат взысканию проценты в размере 22 843,55 рублей, в том числе: за период с 16 сентября по 16 октября 2016 года в размере 7 140 рублей, за период с 17 октября 2016 года по 10 мая 2017 года в размере 15 703,55 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По настоящему делу установлено, что по истечении срока займа ФИО1 не вносил денежные средства в счет погашения долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Югория» и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37 843,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 22 843,55 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части иска.

При рассмотрении дела ООО «Югория» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 447,76 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1 236 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16 сентября 2016 года по 10 мая 2017 года в размере 37 843,55 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 22 843,55 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 236 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья Т.В. Илясова