Постановление № 5-95/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-95/2020

Дело 5-95/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО6 Тверской области 26 октября 2020 года

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Засимовского А.В.; с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области, расположенного по адресу: 171640, <...>, протокол об административном правонарушении №013292 составленный 28.09.2020г. старшим государственным инспектором отдела автотранспорта по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий ФИО6» (далее ООО «Санаторий ФИО6») ОГРН: <***>; ИНН: <***>; Место регистрации (нахождения) организации: 171640, <...>

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий ФИО6» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.20 Ко АП РФ при следующих обстоятельствах:

26.08.2020г. в 10 часов 55 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального ФИО4 ФИО5 от 29.07.2020г. №10-1/34-19 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу <адрес>, было проверено транспортное средство ГАЗ 32212 регистрационный знак № (эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий ФИО6» согласно путевому листу от 26.08.2020г. №98) под управлением водителя Р.Е.Н., осуществлявшего перевозку пассажиров для обеспечения собственных нужд в городском сообщении. По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ГАЗ 32212 регистрационный знак № вх. от 26.08.2020г. №М2/0308 с приложениями. В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра на транспортном средстве ГАЗ 32212 регистрационный знак № осуществлялась перевозка пассажиров при отсутствии лицензии. Данная перевозка осуществлялась без извлечения прибыли.

В соответствии с п.24 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Таким образом, установлено осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий ФИО6» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна. Нарушены требования п.24 ч. 1, ч.2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 26.08.2020г. №0414 в целях пресечения административного правонарушения, совершаемого водителем транспортного средства организации перевозчика ООО «Санаторий ФИО6», а также проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления), и в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении был наложен арест на транспортное средство ГАЗ 32212 регистрационный знак №.

Представитель ООО «Санаторий ФИО6» действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Просил учесть, что географически выезд из гаража расположен за территорией пропускного пункта санатория и данном случае, водитель Р.Е.Н.. покинул гараж и выехал на улицы города самостоятельно, без ведома руководства, либо ответственных лиц. Таким образом, не снимая с себя ответственности считают, что основная вина за данную ситуацию лежит на водителе, которой после указанного случая уволился по собственному желанию. В связи с этим, ООО «Санаторий ФИО6» не имело возможности провести служебную проверку в отношении водителя для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Считают, что в данной ситуации, вменяемые нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, юридическим лицом приняты необходимые меры по устранению выявленного нарушения. Доказательств пренебрежительного отношения ООО «Санаторий ФИО6» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, повлекшего существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не имеется. В качестве подтверждения добросовестного отношения ООО «Санаторий ФИО6» к сфере безопасности дорожного движения прилагают Благодарственное письмо УГИБДД Тверской области. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, полагают, что в данной конкретной ситуации с учетом незначительной общественной опасности допущенного ООО «Санаторий ФИО6» правонарушения, применение к нему меры наказания в виде административного штрафа несет неоправданно карательный характер. Самим фактом возбуждения дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины ООО «Санаторий ФИО6» достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3. 1 Ко АП РФ. Также просили учесть наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, то есть тяжелого имущественного и финансового положения ООО «Санаторий ФИО6». ООО «Санаторий ФИО6» является системообразующим предприятием муниципального значения и помимо деятельности, связанной с оказанием санаторно-курортного лечения, осуществляет работу и по государственным контрактам: с министерством здравоохранения Тверской области на оказание услуг по долечиванию (реабилитации) граждан по различным профилям заболеваний; с государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан - получателей сбора социальных услуг. ООО «Санаторий ФИО6» также ведет еще одну социально значимую деятельность - от своей котельной осуществляет теплоснабжение населения г. Кашина (4 многоквартирных 5 этажных дома - подача круглогодично горячей воды и в отопительный период осуществляет их отопление). В условиях распространения новой коронавирусной инфекции, по решению региональных властей с 28 марта 2020 года (постановление Губернатора Тверской области от 27 марта 2020 г. N 22-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 N 16- пг; постановление Губернатора Тверской области от 29 мая 2020 г. N 78-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от N 16-пг") до 06 июля 2020 г. (постановление Губернатора Тверской области от 23 июня 2020 г. N 95-пг "Об отмене отдельных ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тверской области") деятельность санатория фактически была приостановлена. Испытывая тяжелое материальное положение, фактически не получая дохода, общество несло бремя расходов на выплату своим работником заработной платы, уплату налогов, сборов и взносов, коммунальных и иных платежей, предоставлению коммунальных услуг гражданам многоквартирных жилых домов. Из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций следует, что за 6 месяцев 2020 года убытки ООО «Санаторий ФИО6» составили 14 946 664 (четырнадцать миллионов девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля. Учитывая изложенное, просили применить к ООО «Санаторий ФИО6» положения ст. 2.9. КоАП РФ и признать совершенное административное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор отдела автотранспорта по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного должностного лица.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело подсудно Кашинскому межрайонному суду Тверской области.

При рассмотрении дела учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Лицензией согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона Ы99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 24 ч.1 ст. 12 Федерального закона Ы99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Правительством РФ принято Постановление N 195 от 27.02.2019, которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Пунктом 4 данного Положения определено, что лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В п. 3 указанного Положения дано определение, "автобус лицензиата" - транспортное средство категории М2 или М3, принадлежащее соискателю лицензии на лицензируемую деятельность (далее - соискатель лицензии) на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем).

Классификацию механических транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, регламентирует ГОСТ Р 52051-2003 ’’Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения".

Согласно указанному ГОСТу транспортные средства, применяемые для перевозки пассажиров и имеющие помимо места водителя не более восьми мест для сидения, относятся к легковым автомобилям (категория Ml). В случае если таких мест более восьми, эти транспортные средства классифицируются как автобусы (категории М2, М3).

То есть, требования распространяются на любой автотранспорт с количеством пассажирских мест более восьми (далее - автобусы), который принадлежит на праве собственности или ином законном основании (за исключением транспорта, арендованного с экипажем).

В судебном заседании установлено, что ООО «Санаторий ФИО6» с

на принадлежащем ООО «Санаторий ФИО6» транспортном средстве марки ГАЗ 32212 регистрационный знак № под управлением водителя Р.Е.Н. осуществляло перевозку пассажиров не имея лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.Вина ООО «Санаторий ФИО6» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Ко АП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №013292 от 28.09.2020 об административном правонарушении ; Рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 26.08.2020г.; Актом приема передачи транспортного средства на ответственное хранение от 26.08.2020г.; Протоколом о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи №0414 от 26.08.2020: Актом результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 26.08.2020с фотографиями; Путевым листом №98 от 26.08.2020г.; Свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ООО Санаторий ФИО6 и водительским удостоверением; Распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от

№10-1/34-19.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО Санаторий ФИО6 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Санаторий ФИО6» совершило административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, вина в совершении которого доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Санаторий ФИО6» не установлено.

Судом рассмотрено ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ. При этом суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ и отсутствуют основания для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Совершенное ООО «Санаторий ФИО6» правонарушение относится к административным правонарушениям против порядка управления. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело. Изложенные представителем ООО «Санаторий ФИО6» доводы не свидетельствуют о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Также судом учитывается, что согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Как указано в п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 25.02.2014, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, приняло меры к устранению последствий правонарушения, учитывается благодарственное письмо УГМБДД Тверской области, учитываются принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывается тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «Санаторий ФИО6» подтвержденные сведениями налоговой декларации по налогу на прибыль организации, а также сведениями о том, что данное юридическое лицо помимо деятельности, связанной с оказанием санаторно-курортного лечения, выполняет работу и по государственным контрактам, а также осуществляет социально значимую деятельность связанную с теплоснабжением населения г. Кашина - от своей котельной (4 многоквартирных 5 этажных дома - подача круглогодично горячей воды и в отопительный период осуществляет их отопление).

С учетом изложенного прихожу к выводу, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере от 170 000 руб. до 250 000 руб. для ООО «Санаторий ФИО6» значительно и в данном случае не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, потому судья считает, что назначенный административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Санаторий ФИО6», привлеченного к ответственности, и подлежит снижению ниже низшего предела до 85 000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ о том, что ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания, распространяются только на арестованное имущество согласно ст. 27.20 КоАП РФ, то есть в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Следовательно при привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ возможность сохранения ограничения до исполнения постановления о назначении административного наказания, законом не предусмотрена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая протокол от 26.08.2020 №0414 о наложении ареста на транспортное средство и акт от 26.08.2020 приема передачи транспортного средства суд полагает возможным транспортное средство ГАЗ 32212 регистрационный знак №, на которое был наложен арест по протоколу ареста №0414 от 26.08.2020 и переданное на ответственное хранение в ООО Санаторий ФИО6 после вступления постановления в законную силу оставить и законного владельца в ООО Санаторий ФИО6.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий ФИО6» ОГРН: <***>; ИНН: <***> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 695001001; расчетный счет <***>, в отделении Тверь г.Тверь БИК 042809001, КБК 11601193010020140.

Разъяснить ООО «Санаторий ФИО6» обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции (платежного поручения) об оплате штрафа в ФИО1 межрайонный суд Тверской области.

Разъяснить ООО «Санаторий ФИО6», что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Транспортное средство ГАЗ 32212 регистрационный знак <***>, на которое был наложен арест по протоколу ареста №0414 от 26.08.2020 и переданное на ответственное хранение в ООО Санаторий ФИО6 после вступления постановления в законную силу оставить и законного владельца в ООО Санаторий ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья:

Дело 5-95/2020