Решение № 2-382/2025 2-382/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-382/2025

Дело № 2-382/2025

УИД: 18RS0024-01-2025-000324-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1, представителя ФИО9;

ответчика ФИО3;

третьего лица ФИО3;

пом. прокурора <адрес> УР ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9405 №, выдан ОВД <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 182-009) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9417 №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовых расходов в сумме 1000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 на <адрес> Удмуртской Республики около <адрес> водитель ФИО3 управляла автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак (далее – г/н) Н720СС/18, в нарушение п.1.5, 8.3, 10.1 ПДД РФ начиная движение от обочины, не уступила дорогу мотоциклу ИМЗ 8-103-10, г/н №, который двигался по главной дороге в сторону д.<адрес> под управлением ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), повлекшим причинение вреда здоровью ФИО1 признана ФИО3, нарушившая пункты 1.5, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В результате ДТП произошло опрокидывание мотоцикла.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в ООО ЛДЦ «Камский доктор» за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись повреждения: ушиб грудной клетки, подкожная гематома правой голени (которая подверглась ПХО-вскрытию). Повреждения согласно п.8.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Во время столкновения ТС Истица получила телесные повреждения, от которых испытала боль, и как следствие нравственные страдания.

В настоящее время травмы периодически болят, что так же причиняет нравственные страдания, которые обязан компенсировать ответчик.

После полученных травм Истица не может полноценно вести жизнь, осознание этого так же причиняет нравственные страдания.

Для защиты своих прав и интересов ФИО1 заключила договор с представителем № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оплатила ФИО9 40 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9417 №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходов в сумме 1000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в момент ДТП находилась в коляске мотоцикла, от удара вылетела на землю. После ДТП больше года не могла спать, болит нижняя часть ноги, появилась гематома. В клинике Камский доктор делали операцию. В настоящее время боли продолжаются, за медицинской помощью не обращается, самостоятельно принимает обезболивающие препараты. Ответчик никакой помощи не оказывал.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в размере 20 000 руб., не более.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что непосредственно после ДТП травмы правой голени у истца не было зафиксировано. За медицинской помощью Истец обратилась только через 3 недели после ДТП. Вину в ДТП не отрицает. Работает на ОАО «Сарапульский ликероводочный завод» бухгалтером, среднемесячный доход около 40 000 руб. Изначально Истица предлагала её выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., на что она (ФИО3) отказалась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что от удара в момент ДТП его супругу ФИО1 выбросило из мотоциклетной коляски. Гематома на ноге появилась позднее.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснила суд, что истца приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ отец по телефону сообщил ей о ДТП. Отец в ДТП повреждений не получил, а у мамы была травма правой ноги и руки. На ноге образовалась гематома. В клинике Камский доктор гематому вскрыли, образовалась резаная рана, размером примерно 2-3 см. У ФИО1 имеется сахарный диабет. В настоящее время ФИО1 принимает обезболивающие препараты и мази. Боли в руке и ноге сохраняются. Гематома на ноге образовалась после ДТП.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Истица приходится ей тётей. В момент ДТП ФИО1 выбросило из коляски мотоцикла, удар пришелся на правую сторону. Были повреждены правая нога и рука. На ноге была рана, которую необходимо было перевязывать. Из-за травм ФИО1 было тяжело ходить, помогали с домашними делами, болела рука, самостоятельно ФИО1 ничего не могла делать. После ДТП сначала образовалась шишка, которая впоследствии увеличилась в размере, в клинике Камский доктор, шишку разрезали. Рана болела, ФИО1 расстраивалась.

В заключении пом. прокурора ФИО7 указала, что исковые требования подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени причиненного вреда здоровью.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО3, управляла транспортным средством Лада Гранта, г/н №, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершила столкновение с мотоциклом ИМЗ 8-103-10, г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажир ИМЗ 8-103-10, г/н №, получила телесные повреждения, которые на основании дополнительного СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1, на момент обращения за медицинской помощью и проведения медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз ушиб грудной клетки, предплечья, левого бедра.

Согласно данным медицинских документов на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛДЦ «Камский доктор» у ФИО1 имелись повреждения: ушиб грудной клетки, подкожная гематома правой голени (которая подверглась ПХО - вскрытию).

Повреждение согласно п.8.1 медицинских критериев причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения характера ушиба грудной клетки, подкожной гематомы правой голени, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшей.

Показания свидетелей подтверждают, что после получения травмы ФИО1 испытывала моральные страдания, претерпевала боль и лишения вследствие полученных травм.

В данном случае имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, управляя автомобилем Лада Гранта, не уступила дорогу ТС имеющему право преимущественного движения, совершила столкновение с транспортным средством «ИМЗ 8.103-10», и тем самым причинила ФИО1 физическую боль.

Факт причинения истцу физической боли в результате ДТП установлен, что свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий по вине ответчика. Таким образом, между действиями ответчика и причинением истицу физических и нравственных страданий, причинение вреда здоровью (установленному экспертным заключением) имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению у ответчика возникла обязанность возместить истцу причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика в ДТП, которое повлекло причинение истцу вреда здоровью и физической боли, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а так же принимая во внимание имеющиеся у истца повреждения по вине ответчика.

Кроме того при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети 2009 и 2014 годов рождения, одному из детей установлена группа инвалидности.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая характер испытанных истцом физических и нравственных страданий, материальное и семейное положение сторон, иные заслуживающие внимание обстоятельства суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи в сумме 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка Исполнителя ФИО9 о получении денежных средств в сумме 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие ФИО9

Поскольку требования истца являются обоснованными, суд на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Кроме того при обращении с иском Истец понесла почтовые расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции ответчику.

В материалы дела представлены кассовые чеки АО «Почта России» на сумму 48 руб. и 294, 04 руб.

Почтовые расходы в сумме 342, 04 руб. подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований о взыскании почтовых расходов надлежит отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9417 № выдан МО УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Выжоил <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9405 №, выдан ОВД <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 182-009, СНИЛС № компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9417 № выдан МО УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Выжоил <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9405 №, выдан ОВД <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 182-009, СНИЛС № судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 342, 04 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 9417 № выдан МО УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.