Решение № 2-873/2024 2-873/2024~М-330/2024 М-330/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-873/2024

УИД 74RS0032-01-2024-000624-47

Дело № 2-873/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 05 апреля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу «Автомобиль 1А» о признании решений внеочередного общего собрания недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Автомобиль 1А» (далее - ГК «Автомобиль 1А») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

В обоснование иска указано, что истец является собственником гаражного бокса НОМЕР и членом ГК «Автомобиль 1А», в декабре 2023 г. инициативной группой проведено собрание путем голосования в чате собственников ГК «Автомобиль 1А» в мессенджере «Вацап» по выбору исполняющего обязанности председателя кооператива в лице ФИО10 Указанное собрание неправомочно, а принятые на нем решения – недействительны. Собрание проводилось с существенными нарушениями законодательства РФ, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. О создании чата в мессенджере «Вацап» и проведении голосования большая часть членов ГК не была уведомлена, отсутствовал кворум, поскольку из собственников 712 гаражных боксов в чат был включен 261 участник, что составляет менее 50% членов кооператива. Итоги голосования не были доведены до сведения членов кооператива, невозможно идентифицировать, что голосовали именно члены кооператива. Оспариваемым решением нарушено право истца на участие в жизни кооператива. Просит признать решение внеочередного собрания членов ГК «Автомобиль 1А», оформленное протоколом от ДАТА, недействительным в силу ничтожности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью уточнения исковых требований. Ходатайство истца отклонено ввиду того, у истца имелась возможность заблаговременно представить уточненное исковое заявление, дело рассмотрено по существу в пределах ранее заявленных исковых требований.

В судебном заседании ДАТА истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Суду объяснили, что ДАТА ФИО3 в мессенджере «Вацап» был создан чат собственников кооператива, в декабре 2023 г. в чате проводилось голосование по вопросу избрания и.о. председателя кооператива в лице ФИО3 Оснований для проведения такого голосования не имелось, поскольку есть избранный в установленном порядке председатель кооператива – ФИО5 О предстоящем голосовании информация до членов кооператива не доводилась, на информационном стенде кооператива уведомления не было. Являлись ли участники чата членами кооператива – установить невозможно. ФИО3 отказался добавлять истца в чат собственников, в котором проводилось голосование. Нарушены права истца избирать и быть избранной в органы управления кооператива и участвовать в его жизни. Уставом кооператива не предусмотрено голосование в мессенджерах. Голосование проводилось в отсутствие кворума. ФИО3, будучи незаконно избранным на должность и.о. председателя кооператива, будет иметь доступ ко всей документации и персональным данным членов кооператива. В случае предоставления истцу возможности голосовать, она бы проголосовала против кандидатуры ФИО3.

Представитель ответчика ГК «Автомобиль 1А» и третьего лица ФИО3- ФИО11, действующий на основании доверенности, выданной ГК «Автомобиль 1А», и устного ходатайства третьего лица ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменного возражения на иск. Суду объяснил, что голосование по вопросу избрания ФИО3 исполняющим обязанности председателя кооператива проводилось ввиду самоотвода председателя ФИО6 и неприступления вновь избранного председателя ФИО5 к исполнению своих обязанностей. ДАТА в помещении школы №16 с соблюдением установленного порядка проведена очередная конференция, на которой принято решение об избрании ФИО3 председателем кооператива на срок 2 года, данное решение не оспорено. О проведении конференции размещалось уведомление на информационном стенде кооператива, решения конференции оформлены протоколом НОМЕР от ДАТА Иск удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время в установленном порядке принято новое решение, которым подтверждено оспариваемое решение, голос истца не мог повлиять на принятие оспариваемого решения, права истца не нарушены. Просил снять обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в сведения о юридическом лице, поскольку указанные меры препятствуют регистрации протокола НОМЕР от ДАТА и осуществлению деятельности кооператива.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего представителя.

Выслушав участвующих в деле ли, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении споров, связанных с признанием недействительным решений общих собраний членов гаражных потребительских кооперативов, подлежат применению нормы главы 9.1 ГК РФ, а также Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О гаражных объединениях»), вступившего в силу 01.10.2023 г., а также положения устава кооператива.

Статьями 19 - 21 Закона «О гаражных объединениях» установлены специальные требования к проведению общего собрания собственников в гаражных комплексах (в том числе к компетенции такого собрания, а также к голосованию и принятию на нем решений).

В силу ч.1 ст.19 Закона «О гаражных объединениях» собственники гаражей реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка и гаражного бокса НОМЕР, расположенных в ГК «Автомобиль 1А» (л.д.12-13, 14-15), а также членом ГК «Автомобиль 1А» (л.д.11).

В период с 16 по ДАТА проведена внеочередная онлайн конференция по избранию исполняющим обязанности председателя ГК «Автомобиль 1А». В протоколе указано, что на собрании присутствовало 189 делегатов (1 делегат от 3 членов кооператива). Председателем конференции указана ФИО7, секретарем – ФИО8 Предусмотрена повестка дня: в связи с самоотводом председателя ГСК ФИО9 и правления, предложено выбрать исполняющим обязанности председателя ГК «Автомобиль 1А» председателя действующей ревизионной комиссии ФИО3 на переходный период сроком на 6 месяцев.

Истец, предъявляя иск, указывает в числе прочего, что решение принято в отсутствие кворума.

Ответчиком указанный довод не опровергнут, в подтверждение соблюдения кворума документы не предоставлены, при этом указано, что проверить кворум невозможно ввиду отсутствия в настоящее время документации в кооперативе (л.д.95).

При этом согласно представленной истцом копии поименного списка членов ГК «Автомобиль 1А» в кооперативе 710 членов (л.д.35-41).

Согласно копии выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ГК «Автомобиль 1А», проводимого в форме заочного голосования, от ДАТА, в ГК «автомобиль 1А» 712 гаражных боксов, что соответствует 712 голосам, или 100% кворума (1 бокс = 1 голос), в голосовании принимали участие 365 человек (л.д.43-44).

Согласно пункту 9.2.11 устава ГК «Автомобиль 1А», собрание правомочно, если на собрании присутствовало более 50% членов кооператива, учитывая доверенных лиц и заверенные доверенности.

То обстоятельство, что кворум для проведения собрания имелся, в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации должен доказать ответчик.

Согласно ч. 3 ст.19 Закона «О гаражных объединениях» общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей.

В силу ч. 5 ст.19 Закона «О гаражных объединениях» принятие решений общим собранием собственников гаражей может осуществляться посредством очного голосования (при совместном присутствии соответствующих собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем), очно-заочного голосования.

Также Законом «О гаражных объединениях» предусмотрена возможность проведения собрания дистанционно с помощью электронных или иных технических средств, если при этом используются способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в соответствующем собрании, и позволяющие такому лицу участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать по вопросам повестки дня соответствующего собрания, поставленным на голосование. При проведении очного голосования с применением электронных или иных технических средств, предусматривающего совместное дистанционное участие, может предусматриваться также возможность присутствия лиц, обладающих правом голосовать на соответствующем собрании, в месте его проведения либо место его проведения не определяется и возможность присутствия в таком месте не предусматривается. При проведении указанного голосования может осуществляться его видеозапись (ч.6 ст.19). В случае, если общим собранием собственников гаражей принято решение о возможности принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников гаражей с применением электронных или иных технических средств, общим собранием собственников гаражей определяются: 1) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, по которым решение соответствующего собрания может приниматься с применением электронных или иных технических средств; 2) порядок принятия решений общего собрания собственников с применением электронных или иных технических средств; 3) сайт товарищества собственников недвижимости в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), в том числе с использованием которого осуществляются голосование при принятии решений общего собрания собственников путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств (за исключением голосования посредством передачи коротких текстовых сообщений) и (или) размещение информации о проведении соответствующего собрания и его результатах, иной сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо информационная система, используемые для указанных целей; 4) порядок хранения и учета результатов голосования на соответствующем общем собрании, проведенном с применением электронных или иных технических средств (ч.7 ст.19).

Таким образом, дистанционный способ проведения собрания с помощью электронных или иных технических средств должен быть предусмотрен решением общего собрания собственников кооператива о возможности принятия решений, отнесенных к компетенции общего собрания собственников гаражей с применением электронных или иных технических средств.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств наличия такого решения. Согласно пояснениям в судебном заседании третьего лица ФИО3, чат собственников в мессенджере «Вацап» был создан им с целью размещения информации для собственников (л.д.95 оборот). Уставом кооператива также не предусмотрено проведение общего собрания дистанционно с помощью электронных или иных технических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано как наличие кворума при проведении внеочередной онлайн конференции, решение которой оформлено протоколом НОМЕР от ДАТА, так и соблюдение порядка проведения конференции.

При вышеуказанных обстоятельствах внеочередная онлайн конференция проведена с существенными нарушениями, в связи с чем, независимо о того, могло ли голосование истца повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое общим собранием решение за собой причинение ущерба истцу, решение, принятое на данном собрании, подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что кворум при проведении собрания и принятии оспариваемого решения отсутствовал, в связи с чем решение общего внеочередного собрания членов ГК «Автомобиль 1А», оформленное протоколом от ДАТА, признается недействительным в силу его ничтожности.

Ссылка представителя ответчика на принятие в установленном законом порядке ДАТА нового решения, которым подтверждено оспариваемое решение, не имеет правового значения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Кроме того, сделать вывод о соблюдении установленного законом порядка при проведении конференции ДАТА невозможно ввиду отсутствия возможности проверки кворума в отсутствие документации обо всех собственниках и членах кооператива.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд не находит оснований для отмены мер по обеспечению иска, поскольку в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередной онлайн конференции членов Гаражного кооператива «Автомобиль 1А» (ОГРН <***>), оформленное протоколом НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2024 года.