Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1023/2019

66RS0015-01-2019-001307-86

Гражданское дело №2-1023/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «РенаСтройКом» о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее – УПФР в городе Асбесте Свердловской области), третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «РенаСтройКом» (далее – ООО «РенаСтройКом») о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в назначении пенсии ему отказано, в стаж работы с тяжелыми условиями труда зачтено 08 лет 00 мес. 09 дней. Не включены в специальный стаж истца периоды работы с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «РенаСтрой Ком»; с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «ЕвроМонолит-2»; с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Высотка строитель».

Кроме того, истец указывает, что в его специальный стаж не включен период службы в составе Вооруженных Сил СССР с *Дата* по *Дата* /л.д. 60/.

Истец просит включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «РенаСтрой Ком»; с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «ЕвроМонолит-2»; с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Высотка строитель»; с *Дата* по *Дата* период службы в составе Вооруженных Сил СССР; и возложить на УПФР в городе Асбесте Свердловской области обязанность по досрочному назначению страховую пенсию по старости с *Дата* /л.д. 5-9, 60/.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы истца, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д. 47-48/.

Представитель третьего лица ООО «РенаСтройКом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев пенсионное дело ФИО1, допросив свидетеля ФИО8, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подп. 2 п. 1 ст. 27) и Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (п. «б» ст. 12).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работал с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «РенаСтройКом»; с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «ЕвроМонолит-2»; с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Высотка строитель».

*Дата* он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в назначении пенсии ему отказано, в стаж работы с тяжелыми условиями труда зачтено 08 лет 00 мес. 09 дней /л.д. 10-12/.

Спорные периоды в специальный стаж истца не были включены, поскольку не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (реквизитом «код особых условий»).

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку *Номер* производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от *Дата* *Номер* (действующему после *Дата*), пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612, п «а», раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В рассматриваемом случае условиями, при которых истцу могут быть включены в специальный стаж периоды работы с *Дата* по *Дата* в ООО «РенаСтройКом»; с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в ООО «ЕвроМонолит-2»; с *Дата* по *Дата* в ООО «Высотка строитель», являются занятость истца в течение полного рабочего дня в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Письменных доказательств, подтверждающих, что работая в указанные периоды, истец был занят полный рабочий день на монтаже стальных и железобетонных конструкций, в деле не имеется.

В трудовой книжке, представленной истцом, содержатся лишь записи о должностях, занимаемых им в спорные периоды, без указания на вид работ либо занятости работника в течение полного рабочего дня /л.д. 16-22/.

Представленные в дело доказательства бесспорно не подтверждают характер работы истца и его полную занятость, в периоды трудовой деятельности в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в периоды с *Дата* по *Дата* в ООО «РенаСтройКом»; с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в ООО «ЕвроМонолит-2»; с *Дата* по *Дата* в ООО «Высотка строитель».

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ООО «РенаСтройКом» в 2004, 2005 годах данные о работниках, занятых на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, не подавались. Относительно периода работы ФИО1 уточненные декларации работодателем подаваться не будут /л.д. 13/.

Как следует из анализа норм ч. 1 ст. 14, ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, которые несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в указанных документах.

Вместе с тем, работодатель ООО «РенаСтройКом» не подтверждает право истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку *Номер*.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что он в с *Дата* вместе с истцом работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Высотка строитель». Работали они полный рабочий день, в тяжелых условиях труда.

Из справки ООО «Высотка строитель», имеющейся в материалах гражданского дела *Номер* по иску ФИО8 к УПФР в городе *Адрес* о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии следует, что указанное предприятие перерывов в работе не имело, работало в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Однако сведений о занятости истца ФИО1 указанная справка не содержит /л.д. 12 гражданского дела *Номер*/.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения, исключающие возможность подтверждения характера работы лица, претендующего на досрочное пенсионное обеспечение, на основании свидетельских показаний, содержатся в разъяснениях, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Вместе с тем, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в специальных условиях, определяющих ее характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем, подтверждающие, что истец в спорные периоды, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Доводы истца о том, что в силу имеющейся судебной практики по аналогичному спору по иску ФИО8 к УПФР в городе *Адрес*, период работы с *Дата* по *Дата* в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Высотка строитель» подлежит включению в специальный стаж, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора по смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Из ответов Краевого государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Хабаровского края» от *Дата* *Номер*, Муниципального архивного учреждения «Комсомольский-на-Амуре городской архив» от *Дата* *Номер* л.с., Муниципального казенного учреждения «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» от *Дата* *Номер*, государственного казенного учреждения *Адрес* «Государственный архив документов по личному составу *Адрес*» следует, что документы ООО «Высотка строитель», ООО «ЕвроМонолит-2» на хранение в архив не поступали /л.д. 73, 74, 92, 94/

Приведенные выше доказательства, в том числе выписка из карты аттестации ООО «Высотка строитель» /л.д. 15/, не свидетельствуют о том, что, работая в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, истец был занят в течение полного рабочего дня, и, соответственно, не имеется оснований для отнесения работы истца в спорные периоды с *Дата* по *Дата* в ООО «РенаСтройКом»; с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в ООО «ЕвроМонолит-2»; с *Дата* по *Дата* в ООО «Высотка строитель» к работе по профессиям и в условиях, предусмотренных Списком *Номер*, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от *Дата* *Номер*, и, соответственно, включения данных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком не был зачтен период с *Дата* по *Дата* его службы в составе Вооруженных Сил СССР в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от *Дата* *Номер* (далее – Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий) /л.д. 5-9, 60/.

Суд находит доводы представителя ответчика УПФР в городе Асбесте Свердловской области в части невозможности применения Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при исчислении периодов на работах с тяжелыми условиями труда, необоснованными.

Согласно подп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы.

В тоже время абз. 14 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из трудовой книжки истца следует, что период службы в армии предшествовал работе истца в качестве монтера пути центрального горного цеха механизированной добычи Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», то есть периоду, который включен ответчиком в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» /л.д. 11, 16-17/.

Таким образом, суд, применяя к спорным правоотношениям нормативное регулирование, предусмотренное п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, приходит к выводу, что имеются основания для включения в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда период службы в Советской Армии с *Дата* по *Дата* (02/00/02).

Решением УПФР в городе Асбесте Свердловской области от *Дата* в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда зачтено 08 лет 00 мес. 09 дней /л.д. 10-12/.

У истца на *Дата* (дата обращения в УПФР), при условии включения в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда период службы в Советской Армии с *Дата* по *Дата* (02/00/11), из расчета уменьшения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы, необходимого стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости недостаточно.

На основании указанного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования об обязанности ответчика назначить истцу пенсию с *Дата* удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. /л.д.4/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей /л.д. 5/.

Кроме того, истцом понесены издержки в виде расходов по составлению искового заявления в размере 4 500,00 рублей, а также расходов на участие представителя в суде в размере 15 000,00 рублей. Исходя из разумности размера, подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, суд признает взыскиваемые издержки в виде расходов по составлению искового заявления подлежащей снижению до 1 000,00 рублей, а издержек, связанных с участием представителя в суде, снижению до 2 000,00 рублей /л.д. 100/

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить ФИО1 в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда период службы в Советской Армии с *Дата* по *Дата* (02/00/11).

В удовлетворении исковых требований о включении ФИО1 в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «ЕвроМонолит-2»; с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «СМУ «Наш дом» (ООО «РенаСтройКом»); с *Дата* по *Дата* монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «Высотка строитель», о возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанности по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с *Дата* отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, издержки в виде расходов по составлению искового заявления в размере 1 000, 00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 рублей, а всего взыскать 3 300 (Три тысячи триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская