Решение № 2-1315/2025 2-1315/2025(2-7263/2024;)~М-6885/2024 2-7263/2024 М-6885/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1315/2025

к делу № 2-1315/2025

23RS0040-01-2024-008910-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кочетковой Т. Ю.,

при секретаре Романовой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 67761 рублей, под 69,9% годовых. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 17.12.24 у ответчика образовалась задолженность перед истцом: 73533,31 руб., из которых: 42236,87. - основной долг, 24696,44 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 5600 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности 73533,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторонв порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2012 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, истец перечислил заемщику денежные средства в размере 67761 рублей, под 69,9% годовых. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Кроме того, п. 12 кредитного договора сторонами была установлена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт исполнения истцом обязательства по перечислению ответчику суммы кредита в размере 67761 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету ответчика № 42301810940280279416.

Кроме того, из выписки по счету ответчика следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, платежи производились с нарушением установленных договором сроков, а впоследствии ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Принимая во внимание то обстоятельство, что возврат суммы кредита ответчиком прекращен, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 17.12.24 у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 16.12.2012 по 04.03.2014 в размере 73533,31 руб., из которых: 42236,87. - основной долг, 24696,44 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 5600 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия требования ответчику о досрочном истребовании задолженности, а также копия списка отправленной корреспонденции, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика указанного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 73533,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2012 в размере 73533,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т. Ю. Кочеткова