Приговор № 1-164/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017Дело № 1-164/2017 Именем Российской Федерации г. Владикавказ 20 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Газзаевой Ф.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района Батырова А.С., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Татровой Я.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, при секретаре судебного заседания Теховой А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с ... образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: Так он, примерно в середине ... года, на пустыре, расположенном на расстоянии примерно в 200 метрах в восточном направлении от домовладения № ..., по ул. ..., г. ..., ..., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, сорвал листья и верхушки дикорастущей конопли, чем в нарушении требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, которое впоследствии хранил у себя в домовладении, по адресу: ..., без цели сбыта, для личного употребления. ... года, в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, сотрудниками полиции УКОН МВД по РСО – Алания, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания «Об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища» № ... от ... года, было проведено обследование жилища, расположенного по ул. ... № ..., г. ..., ..., в котором проживает ФИО1 В результате обследования жилища ФИО1, было обнаружено и изъято хранимое им в выдвижном ящике пластиковой тумбы (шкафа), находящейся в ванной комнате, расфасованное в прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором «зиппер» и металлическую коробку круглой формы, наркотическое средство – марихуана, общим весом 11,2 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Защитник ФИО1 – адвокат Татрова Я.Б. пояснила суду, что на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения согласна. Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батыров А.С. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 631), каннабис (марихуана) отнесен к категории наркотических средств. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18 января 2017 года № 26), значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), признаётся количество, превышающее 6 граммов. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства - марихуана составил 11, 2 грамма, то есть количество, превышающее 6 граммов. Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим (л.д. 134), к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 137, 139), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 136). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ст. 46 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», общей массой – 10, 2 грамма, фрагмент полимерной бутылки со следами ТГК, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец – следует уничтожить. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Татровой Я.Б. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», общей массой – 10, 2 грамма, фрагмент полимерной бутылки со следами ТГК, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец – уничтожить. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Татровой Я.Б. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Ф. Газзаева Суд:Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Газзаева Фатима Казбековна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |