Решение № 2-1727/2025 2-1727/2025~М-1236/2025 М-1236/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1727/2025

Гражданское дело № 2-1727/2025

УИД 42RS0037-01-2023-001913-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 09 октября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор № *** от *** (далее по тексту именуется «кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 749 287,13 руб. с процентной ставкой 19,4% годовых, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства.

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 1.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

23.05.2025г. истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности за исх. №12144, что подтверждается списком №003 внутренних почтовых отправлений. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 01.07.2025г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций до 10%) составила 1 889 863,89 рублей, из них: 1 682 027,43 рублей – основной долг; 204 621,66 рублей – задолженность по плановым процентам; 2 292,93 рублей – задолженность по пени; 921,87 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

В пункте 10 кредитного договора указано, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика.

В пункте 19 кредитного договора, указана информация о залоге: марка, модель - ***, идентификационный номер (***, год выпуска - ***, ПТС-серия ***, выдан ***.

Автомобиль приобретен по договору купли-продажи транспортного средства от *** год, заключенного в письменной форме между ***» и ответчиком, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору *** от ***. по состоянию на 01.07.2025г. в размере 1 889 863,89 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 682 027,43 рублей, сумма задолженности по плановым процентам в размере 204 621,66 рублей, задолженность по пени в размере 2 292,93 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 921,87 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство *** с государственным регистрационным номером *** идентификационный номер ***, год выпуска - ***, ПТС-серия ***, выдан ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, с установлением продажной стоимости, а также взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 899 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 6, 59).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 56, 58).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 749 287,13 руб. с процентной ставкой 19,4% годовых (л.д. 13-15).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: ***, идентификационный номер ***, год выпуска - ***, ПТС-серия ***, выдан *** (л.д 24).

Надлежащее исполнение договорных обязательств по кредитному договору *** от ***. обеспечено заемщиком заключением договора залога имущества, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки *** с идентификационный номер ***, год выпуска - ***, ПТС-серия ***, выдан *** (п. 10, 19 кредитного договора).

Из выписки по счету заемщика усматривается, *** на счет ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) перечислена денежная сумма в размере 1 749 287,13 рублей, в соответствии с кредитным договором *** от ***, согласно распоряжению *** от *** (л.д. 17-18).

Таким образом, займодавцем надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01.07.2025 г. за заемщиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору *** от ***, в размере: 1 889 863,89 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 682 027,43 рублей, сумма задолженности по плановым процентам в размере 204 621,66 рублей, задолженность по пени в размере 2 292,93 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 921,87 рублей (л.д.19-20).

Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по кредитному договору *** от ***, ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись его договорные обязательства. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Вследствие изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** которая составляет 1 889 863,89 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1 682 027,43 рублей, сумма задолженности по плановым процентам в размере 204 621,66 рублей, задолженность по пени в размере 2 292,93 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 921,87 рублей.

Согласно договору купли-продажи, сведениям ФИС ГИБДД, собственником транспортного средства - автомобиля марки *** с государственным регистрационным номером ***) идентификационный номер (***, год выпуска - ***, ПТС-серия *** является ФИО1 (л.д. 21-22, 51-52).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору *** от *** не исполнено, учитывая отсутствие оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору *** от *** взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки *** идентификационный номер ***, год выпуска - ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 8,12), в общей сумме 63 899 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: ***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1 889 863 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1682027,43 руб., сумма задолженности по плановым процентам в размере 204621,66 руб., задолженность по пени в размере 2 292,93 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 921,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 63 899 рублей, а всего 1 953 762 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 89 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору *** от *** обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, год выпуска - ***, государственный регистрационный знак *** (прежний ***) ПТС ***, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***), определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в ходе ведения исполнительного производства в порядке статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 23.10.2025 года