Решение № 12-202/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 05 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № УИН №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 11 марта 2019 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 11 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены одни и тем же должностным лицом, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены многочисленные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, кроме того суду пояснили, что при составлении административного материалы инспектор ДПС нарушил право на защиту.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством *** г/н №... регион, 11 марта 2019 года в 16 часов 01 минуту ну ул. 4-й Проезд, д. 6 в г. Самара, при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он поворачивал в нарушение п. 13.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом адрес от 11.03.2019 года, постановлением № УИН №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 11 марта 2019 года, рапортом инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 11.03.2019 года, видеозаписью, из которой четко следует, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходам и двигался вперед, несмотря на то, что пешеходы уже перемещались по проезжей части дороги.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Необоснованными являются доводы жалобы ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом незаконно.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при составлении материала об административном правонарушении сотрудниками ДПС было нарушено право на защиту не могут быть признаны состоятельными, поскольку в протоколе адрес об административном правонарушении от 11.03.2019 года прямо указано на то, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанный протокол подписан собственноручно ФИО1

Кроме того к протоколу об административном правонарушении от 11.03.2019 года приложено постановление № УИН №... по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 года, на оборотной стороне которого приведено содержание ст. ст. 25.1, 30.1, 32.2, 20.25 КоАП РФ. Копия данного постановления была вручена ФИО1, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе данного постановления.

Изложенное свидетельствует, что вопреки доводам жалобы ФИО1 при привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, были доведены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 30.1, 32.2, 20.25 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает для сотрудников ДПС обязанности предоставлять защитника лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не возлагает на должностных лиц обязанность по обеспечению явки защитника лица при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено, а доводы жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ было вынесено непосредственно на месте выявления правонарушения.

В данном случае, в силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления, дело считается рассмотренным, а составление протокола об административном правонарушении в связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения не предполагает отмену ранее вынесенного постановления. Составление протокола после вынесения постановления направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного последующего рассмотрения материалов при обжаловании постановления.

Ссылка в жалобе ФИО1 об отсутствие схемы места совершения административного правонарушения не исключает виновности заявителя в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения, так как положения КоАП РФ не предусматривают обязательного составления данной схемы.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не имеется.

Сотрудниками ДПС не было допущено каких-либо нарушений должностных обязанностей.

Основанием для остановки транспортного средства, согласно Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 84.1).

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН №... инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 11 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Щеблютов