Приговор № 1-136/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-136/2025

Дело №1-136/2025

55RS0013-01-2025-001167-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 05 ноября 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Тракимаса Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Новосельцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданка <адрес> ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ являвшаяся гражданкой <адрес> ФИО, которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по № КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, в тот же день письменно уведомленная о том, что ей в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в течение пяти лет со дня административного выдворения будет не разрешен въезд в Российскую Федерацию, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет со дня административного выдворения за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнившая решение <данные изъяты> в части административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено представление о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, обратилась в компетентные органы с целью изменения личных данных, была документирована новым паспортом гражданина <адрес> на имя ФИО5, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации в месте, расположенном в <адрес> (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации и Республики Казахстан от 18.01.2005 «О российско-казахстанской государственной границе»), в <адрес> прибыла в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес> по <адрес> в <адрес>, где на пограничный контроль предъявила новый паспорт гражданина Республики Узбекистан, избежав идентификации с лицами, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, въехала на территорию Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в пересечении Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержала ходатайство о постановлении приговора в данном порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, указала, что раскаивается в содеянном, просила смягчить наказание.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимая после выдворения из Российской Федерации, в условиях запрета на въезд в Российскую Федерацию, возникшего в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, уведомленная об указанном запрете, незаконно умышленно пересекла Государственную границу РФ, проследовав из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» с учетом определения Государственной границы, содержащегося в ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», преступления, предусмотренные ст.322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО1, которая трудоспособна, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, характера установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: паспорт - возвратить по принадлежности, отрывную часть миграционной карты, справку о перемене установочных данных - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: паспорт - возвратить по принадлежности, отрывную часть миграционной карты, справку о перемене установочных данных - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденная вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова