Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1612/2019Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1612/2019 26RS0002-01-2019-000448-84 Именем Российской Федерации 5 марта 2019 года город Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Суржа Н.В., при секретаре Агаджанян М.О., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 21900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21099, р/з <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии <номер обезличен>. <дата обезличена> между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, согласно которого к ИП ФИО5 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования. <дата обезличена> ИП ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 3100 рублей. ИП ФИО5 обратился к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 22 100 рублей. Расходы на независимую техническую экспертизу составили 7000 рублей. ИП ФИО5 обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 13806 рублей 24 копеек. <дата обезличена> ИП ФИО5 уступил право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки ФИО3 Истец уточнила исковые требования, снизив размер страхового возмещения на 2 693 рубля 76 копеек. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 22100 - 3100 - 13806,24 - 2693,76 = 2 500 рублей. Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Полагала, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просила максимально снизить их размер. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21099, р/з <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, причинены повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии <номер обезличен>. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №431 от 19.09.2014 г. при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. <дата обезличена> между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, согласно которого к ИП ФИО5 перешло право требования к ответчику полного страхового возмещения, о чем в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования. <дата обезличена> ИП ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 3100 рублей. ИП ФИО5 обратился к независимому эксперту для установления фактического размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 22 100 рублей. Расходы на независимую техническую экспертизу составили 7000 рублей. ИП ФИО5 обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 13806 рублей 24 копеек. <дата обезличена> ИП ФИО5 уступил право требования полного страхового возмещения (включая сумму УТС, расходов на независимую экспертизу), неустойки ФИО3 Истец уточнила исковые требования, снизив размер страхового возмещения на 2 693 рубля 76 копеек. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 22100 - 3100 - 13806,24 - 2693,76 = 2 500 рублей. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 500 рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Срок нарушения обязательства составил 876 дней за период с <дата обезличена> (день, когда страховщик должен был выполнить свои обязательства) по <дата обезличена> (день расчета неустойки). Неустойка составляет 2 500*1%*876 = 21 900 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 2500 рублей. Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 1 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Ставропольского городского округа. На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 2 500 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 500 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере400 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 20 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения. Судья Н.В. Суржа Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Иные лица:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Суржа Николай Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |