Решение № 2А-1674/2021 2А-1674/2021~М-1146/2021 М-1146/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1674/2021

Административное дело № 2а-1674/2021

УИД 62RS0002-01-2021-001970-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старшему приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старшему приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя‚ указав‚ что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 28.10.2020 года предъявлен исполнительный документ 2-1425/2020, выданный 28.08.2020 года мировым судьёй судебного участка №7 Московского районного суда г.Рязани о взыскании задолженности по кредитному договору 2867591158 с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

09.11.2020 года возбуждено исполнительное производство № 128107/20/62034-ИП

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда.

Однако, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся.

Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует.

Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления.

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

Административный истец полагает, что им соблюден срок на обжалование незаконного бездействия должностного лица, поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, длится с момента возбуждения исполнительного производства с 09.11.2020 г. по дату написания административного иска (24.05.2021), т.к. в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Административный истец узнал о нарушении своих прав 24.05.2021 года и полагает, что срок для обжалования бездействия должностного лица им не пропущен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в срок 09.11.2020 года по 24.05.2021 года;, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 09.11.2020 года по 24.05.2021 года, в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 09.11.2020 по 24.05.2021 гг., в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 09.11.2020 по 24.05.2021 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.08.2020 по 24.05.2021 гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 09.11.2020 по 24.05.2021 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 09.11.2020 по 24.05.2021 гг.; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: обязать вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ст. 105 того же Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что 9 ноября 2020 года ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 128107/20/62034-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 14 055 руб. 48 коп., взыскатель АО «ОТП Банк».

9 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области направлены запросы с целью установления наличия имущества должника.

В УПФР в г.Рязани и Росреестр запросы в отношении должника не направлялись.

10 ноября 2020 года получен ответ из ГИБДД УМВД России по Рязанской области о зарегистрированных за должником следующих транспортных средствах: ВАЗ-21043 регзнак С 272 ОР 62, ФИО3 регзнак В 712 ТВ 750, ФИО3 регзнак В 724 ТВ 750, ФИО3 регзнак В 615 ТВ 750.

30 ноября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Сведений о наличии иного недвижимого имущества у должника в исполнительном производстве нет.

Судом сделан запрос в УПФР в г.Рязани с целью выяснения сведений о получения должником пенсий и социальных выплат.

Согласно справке УПФР в г.Рязани № 100-21-001-0814-2997 от 18 июня 2021 года ФИО2 на 18 июня 2021 года не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР.

Принимая во внимание, что ФИО2 не является получателем пенсии и социальных выплат от Пенсионного фона Российской Федерации, то не подлежат удовлетворению следующие административные исковые требования - в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок 09.11.2020 года по 24.05.2021 года, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 09.11.2020 года по 24.05.2021 года, в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 09.11.2020 по 24.05.2021 г., в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 09.11.2020 по 24.05.2021 год.

Что касается довода административного истца о незаконности бездействия, выразившегося в не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнены, а доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами административным ответчиком не представлено, следовательно, суд полагает, что судебному приставу-исполнителю необходимо было решить вопрос временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в том числе взыскателю.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 128107/20/62034-ИП от 09 ноября 2020 года в представленных ответчиком материалах исполнительного производства отсутствуют.

Суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении АО «ОТП Банк» в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 128107/20/62034-ИП от 09 ноября 2020 года, обязав судебного пристава-исполнителя направить в адрес АО «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 128107/20/62034-ИП от 09 ноября 2020 года.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 9 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года, материалы дела не содержат, в связи с чем административные исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, в том числе по фактическому адресу нахождения имущества должника, его жительства, не произведена оценка принадлежащего должнику автомобилей, не приведено доказательств, препятствующих обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается административный истец не совершались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, старшему приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении АО «ОТП Банк» в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 128107/20/62034-ИП от 09 ноября 2020 года, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 128107/20/62034-ИП, направить в адрес АО «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 128107/20/62034-ИП от 09 ноября 2020 года, принять принудительные меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, осуществить проверку имущественного положения должника по месту жительства, а также направить взыскателю АО «ОТП Банк» копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 9 ноября 2020 года по 24 мая 2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова