Приговор № 1-1727/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-1727/2024

14RS0035-01-2024-018617-80

Дело № 1-1727/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 6 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р. С., с участием прокурора Шадриной Л. В., подсудимой ФИО1, адвоката Егорова И. В., при секретаре Ощепковой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ранее судимой 12 сентября 2023 года Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, содержащейся под стражей с 27 ноября 2024 года в связи с избранием заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 26 мая 2024 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № гостиничного комплекса «Царская», расположенного по адресу ____, увидев на столе сотовый телефон марки «Redmi 10 C» 128 Gb, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащее М.А.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем что находящийся рядом М.А. спит и не видит ее преступных действий, путем свободного доступа, с поверхности стола, умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «Redmi 10 C» 128 Gb, стоимостью 11990 рублей, принадлежащий М.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 11990 рублей.

После этого, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновным себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Оглашены показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым 26 мая 2024 года на автобусной стоянке познакомилась с М.А., он предложил отдохнуть в гостинице, она согласилась, он отвел ее в гостиницу «Царская», расположенную по адресу ____. Они там распивали спиртное. М.А. спустя некоторое время сильно опьянел и лег спать. Когда он спал, она увидела на поверхности стола его сотовый телефон, и решила его похитить, чтобы заложить в комиссионный магазин и на вырученные деньги купить спиртное. Воспользовавшись тем, что М.А. спит, она оделась, положил его сотовый телефон себе в карман и покинула гостиницу. Когда пришла домой, обнаружила пропажу украденного сотового телефона, поняла, что потеряла его, искать не стала. (л. д. 51 - 54, 105 - 107). Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила данные показания.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.А., данные на предварительном следствии, согласно которым 26 мая 2024 года на автобусной стоянке познакомился с женщиной в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ей отдохнуть в гостинице. Она согласилась и около 12 часов 15 минут пришли в гостиницу «Царская» по ____. Они там распивали спиртное, спустя некоторое время он опьянел и уснул. Проснулся около 17 часов 30 минут и обнаружил пропажу своего сотового телефона марки «Redmi 10 C» 128 Gb. Женщины в номере не было, администратор сказала, что она ушла. Похищенный сотовый телефон он оценивает на 11990 рублей, что для него является значительным ущербом, так как зарплата составляет около 60000 рублей, и на иждивении имеется 1 ребенок. (л. д. 27 - 29, 79 - 80, 83 - 84).

Показаниями свидетеля П.Е., данные на предварительном следствии, согласно которым 30 мая 2024 года им проводились ОРМ, в результате чего установлено, что в гостиничном комплексе «Царская», расположенном по адресу ____, имеются камеры видеонаблюдения, пункт просмотра находится в комнате охраны, запись осуществлена на сотовый телефон марки iPhone 14 в количестве 5 штук, в последующем данная запись перекопирована и записана на CD-R диск, на записи видно как ФИО1 с М.А. вместе заходят в гостиничный комплекс «Царская», спустя некоторое время ФИО1 одна выходит из гостиницы. (л. д. 61 - 63).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена комната № в гостиничном комплексе «Царская», расположенном по адресу ____. (л. д. 15 - 21).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля П.Е. изъят CD-R диск с видеозаписью. (л. д. 64 - 67).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD-R диск с 5 видеозаписями, на записи видно как женщина с мужчиной 26 мая 2024 года около 18 часов 30 минут вместе заходят в гостиничный комплекс «Царская», женщина выходит из гостиницы около 19 часов 54 минуты. (л. д. 90 - 96).

Из справки о стоимости следует, что по состоянию на 26 мая 2024 года стоимость мобильного телефона марки «Redmi 10 C» 128 Gb, составляла 11990 рублей. (л. д. 82).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

ФИО1 полностью признала свою вину, согласно которым она тайно похитила у М.А. сотовый телефон. Показания ФИО1 являются стабильными, последовательными, не содержащих никаких противоречий между собой и полностью согласующимися с показаниями потерпевшего М.А., согласно которым он с ФИО1 находились в одной комнате, после чего у него пропал его сотовый телефон. Свидетель П.Е. показал, что на видеозаписи видно как ФИО1 с М.А. вместе заходят в гостиничный комплекс «Царская», спустя некоторое время ФИО1 одна выходит из гостиницы.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протоколу осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления. Согласно протоколу выемки, у свидетеля П.Е. изъят CD-R диск с видеозаписью. Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью, ФИО1 с М.А. вместе зашли в гостиничный комплекс «Царская», спустя некоторое время ФИО1 одна вышла из гостиницы. Согласно справке о стоимости установлена стоимость похищенного имущества.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является комната № в гостиничном комплексе «Царская», расположенном по адресу ____. Подсудимая показала, что именно в этом месте она совершила хищение. Потерпевший показал, что в этом месте пропал его сотовый телефон. Свидетель показал, что на видеозаписи в этом месте ФИО1 находилась рядом с потерпевшим.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 26 мая 2024 года. Согласно показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетеля в этот промежуток времени было совершено хищение сотового телефона.

Суд признает в действиях подсудимого наличие оценочного квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба», поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей, потерпевший показал, что причиненный ущерб в размере 11990 рублей является для него значительным.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное материальное обогащение. Согласно показаниям подсудимой она совершила хищение, чтобы сдать похищенное имущество в комиссионный магазин и получить за него деньги.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана, а ее действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, без определенного места работы.

На основе документов, характеризующих личность подсудимой, а также ее осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств она, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий и личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимой не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что имеется добровольное возмещение ущерба, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, которая на путь исправления не встала, имея непогашенную судимость, до истечения испытательного срока, вновь совершила преступление против собственности, суд считает, что условное осуждение, назначенное по приговору от 12 сентября 2023 года подлежит отмене по ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что исправление подсудимой возможно и в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительное наказание не назначает.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 12 сентября 2023 года и частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ не отбытое наказание в виде 4 лет лишения свободы, окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Р.С.Габышев.