Решение № 2-1224/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-1224/2019;)~М-895/2019 М-895/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1224/2019

Дело № 2-37/2020 (2-1224/2019)

№...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Аверкиевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 мая 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании долгового обязательства по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между истцом и ПАО «СКБ-Банк», долговое обязательство по кредитному договору ****, заключенному между истцом и «Всероссийским банком развития регионов» общими обязательствами супругов. В обоснование требований указал, что **.**.** вступил в брак с ФИО2, состояли в зарегистрированном браке до **.**.**. В период брака **.**.** истец заключил кредитный договор с АО «Всероссийский банк развития регионов» на сумму №... руб., также **.**.** истец заключил кредитный договор с ПАО «СКБ-Банк» на сумму №... руб., в настоящее время кредит не оплачен в полном объеме. Поскольку кредитные договора заключены в период брака, долговые обязательства являются совместными. Истец основывает свои требования на положения ст. 34, 39 СК РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Всероссийский банк развития регионов», ПАО «СКБ-Банк», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** в **********.

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, требования не признала в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц АО «Всероссийский банк развития регионов», ПАО «СКБ-Банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** в **********, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, и для распределения долга в соответствии с части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию совместной собственности для имущества, нажитого супругами во время брака, на долги супругов не распространяются. Признание долга общим требует предоставления суду соответствующих доказательств его использования на общие нужды семьи.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **.**.** по **.**.**. Решением мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** брак между сторонами расторгнут.

**.**.** между ФИО1 и АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР») заключен договор потребительского кредитования №..., по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму №... рублей, сроком на №... мес. с уплатой процентов в размере №...% годовых. Согласно представленным сведениям по состоянию на **.**.** остаток задолженности по кредитному договору составляет №....

**.**.** между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» заключен кредитный договор на сумму №... рублей сроком до **.**.** с уплатой процентов в размере №...% годовых. Согласно представленным сведениям по состоянию на **.**.** сумма задолженности составляет №....

Из пояснений истца следует, что кредиты были оформлены с согласия супруги и расходовались на семейные нужды, на приобретение квартиры по адресу: ********** **********, на ремонт в квартире, приобретение сантехники в ванне и туалете и оплату услуг по ремонту, на установку окон, на покупку техники и мебели в квартире, на одежду детей и школьные принадлежности, на оплату работ по ремонту гаража и оплату кредитных обязательств.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО2 о наличии взятых ФИО1 кредитов ей не было известно, данные заемные средства на нужды семьи истцом не тратились, деньги на квартиру вложены из личных сбережений, затраты на ремонт в квартире являются незначительными, кредит для этих целей не оформлялся, на первоначальный взнос по установке окон она брала в долг у знакомой.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от **.**.** ответчик ФИО2 приобрела у В Д.Е. квартиру, расположенную по адресу: **********. Согласно пункту 4 договора по согласованию сторон квартира оценена в размере №... рублей, сторонами определен порядок оплаты квартиры: №... руб. ФИО2 выплатила до подписания настоящего договора, оплата в сумме №... руб. производится путем перечисления указанной суммы за счет средств государственного материнского (семейного) капитала, оплата оставшихся денег в сумме №... руб. производится путем перечисления продавцу указанной суммы за счет средств регионального семейного капитала.

Стороной истца в материалы дела представлены договор от **.**.**, заказ-заявка на установку окон ПВХ по адресу**********, стоимостью №... рублей с предоплатой в размере №... руб.

Согласно выписке из лицевого счета истца в ПАО «СКБ-Банк» следует, что **.**.** истец при получении кредитных средств в размере №... рублей погасил имеющееся кредитное обязательство по кредитному договору №... от **.**.** в размере №...., оформленное до брака.

Свидетель Г Н.А. пояснила, что в квартире стороны поклеили обои дешевые, поменяли линолеум на кухне, мебель купили у знакомых старую за минимальную стоимость, на установку окон ФИО2 занимала деньги у знакомых.

Свидетель Г С.С. пояснила, что в **.**.** года она дала в долг ФИО2 денежные средства в размере №... рублей на первоначальный взнос по установке окон в квартире, в квартире стороны поклеили обои, постелили кусок линолеума в кухне, приобрели кухонный уголок, телевизор, люстру.

Суд исходит из того, что на истце лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие, что указанные кредитные обязательства являются общими долгами супругов и возникли по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи и были использованы на нужды семьи.

Стороной истца в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлено достоверных доказательств подтверждающих доводы о том, что ответчик ФИО4 присутствовала при заключении кредитных договоров, принимала на себя обязательства по спорным кредитным договорам, была уведомлена о состоявшихся кредитных договорах и давала согласие на их заключение, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Д А.А., И А.Е., К М.И., о том, что истец оформил кредит для покупки квартиры, поскольку указанные показания основаны на пояснениях самого истца, а потому не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими об использовании кредитных денежных средств на семейные нужды. Также, показания свидетелей не свидетельствуют о том, что ответчик знала о существовании долговых обязательств истца и давала согласие на заключение кредитных договоров.

То обстоятельство, что в **.**.** году ответчик не работала, по мнению суда не свидетельствует о расходовании полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи.

Доводы истца о том, что кредитные средства потрачены на приобретение мебели, сантехники, одежду и школьные принадлежности судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ данные обстоятельства не подтверждены документально. Представленные истцом акты выполненных работ на проведение работ по замене электропроводки, сантехники, доказательством расходования кредитных средств в интересах семьи также не могут быть признаны, так как не содержат подобной информации.

Кроме того, представленный в материалы дела договор купли-продажи квартиры сведений об оплате стоимости квартиры посредством кредитных обязательств не содержит. Также истцом не оспаривался факт погашения за счёт кредитных обязательств ранее оформленных им до заключения браков кредитов, что свидетельствует о личных обязательствах истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к ФИО2 о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долгового обязательства по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ФИО1 и «Всероссийским банком развития регионов», а также долгового обязательства по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» общими обязательствами супругов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 года