Решение № 2-4366/2019 2-4366/2019~М-4333/2019 М-4333/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-4366/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Коршуновой Н.Н.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделу по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> федеральной миграционной службы по <адрес> об устранении нарушений прав собственника путем выселения и снятия с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделу по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> федеральной миграционной службы по <адрес> об устранении нарушений прав собственника путем выселения и снятия с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого <адрес> «А», расположенного по <адрес>. Ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца, брак между супругами расторгнут. ФИО3 является дочерью истца и фактически в доме не проживает, выехала вместе с несовершеннолетними детьми на другое место жительство. В спорном жилом доме ответчики проживали с согласия истца временно. На требования истца о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики не реагируют. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника и распоряжении имуществом. Итсец просит устранить нарушение прав собственника ФИО1 Выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» ФИО2 и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по указанному выше адресу (л.д. 3-4).

Не согласившись с требованиями ФИО1, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе супругов, мотивируя требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, брак между супругами расторгнут на основании решения Калининского районного суда <адрес>. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие совместные денежные средства супругами было приобретено следующее недвижимое имущество: ? доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная доля приобретена ДД.ММ.ГГГГ и оформлена на ФИО1. В феврале 2019 года приказом №-АР жилому дому присвоен адрес: <адрес> «А». В период расторжения брака и после его расторжения, споров о разделе общего имущества между супругами не было, так как имелась устная договоренность, по условиям которой ФИО2 вместе с детьми остается проживать в данном доме. В 2018 году ФИО1 оформил права на дом и решил выселить ФИО2 и снять с регистрационного учета. Поскольку доля в домовладении приобретена в период брака, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит суд признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилой дом блокированной застройки, площадью 77,4 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А». Определить равные доли в жилом доме по ? доле каждому из супругов (л.д. 44-46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятия с регистрационного учета, в части снятия с регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес> «А» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо по встречному иску ФИО3, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третье лицо по встречному иску) Отдел по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда (л.д. 10, 48, 55).

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, право на общее имущество принадлежит обоим супругам, независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу вышеуказанной нормы закона существует презумпция (предположение), что данное имущество является совместной собственностью супругов.

Материалами дела подтверждается, что в период совместного проживания супругами приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> «А» (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о разделе домовладения и прекращения долевой собственности, жилому дому блокированной постройки присвоен адрес: <адрес> «А».

Согласно сведений из ЕГРН право собственности на <адрес> «А» по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Между тем, факт приобретенного недвижимого имущества в период брака сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 11-14), а также адресной справкой (л.д. 24).

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что между сторонами брачный договор не заключен.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку между сторонами брачный договор не был заключен, в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ доли сторон в совместно нажитом имуществе признаются равными, требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А» подлежат удовлетворению, следует признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилой дом блокированной застройки, площадью 77,4 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А». Определить равные доли в жилом доме по ? доле каждому из супругов.

Требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования домом и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку учитывая, что данным решением суда определена доля супругов в домовладении блокированной застройки, ответчику ФИО2 определена ? доля в спорном имуществе супругов, более того судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) имеет регистрацию по спорному адресу, фактически проживает в доме, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о признании утратившей право пользования и снятия с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ,, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> федеральной миграционной службы по <адрес> об устранении нарушений прав собственника путем выселения и снятия с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе супругов – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 жилой дом блокированной застройки, назначение – жилое, площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Признать доли в общем имуществе супругов жилом доме блокированной застройки, назначение – жилое, площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» равными по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.