Решение № 2-4366/2019 2-4366/2019~М-2613/2019 М-2613/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4366/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4366/2019

г. Тюмень 24.06.2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Запсибкомбанк (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 688 руб 11коп, о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 006 руб 88 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Запсибкомбанк (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 698 000 руб сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга неустойка составляет 0,05%. В обеспечение кредитного договора между Банком Запсибкомбанк (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства. В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, ответчики несут солидарную ответственность за возврат кредитной задолженности. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислил кредит ФИО1 Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, в связи с чем, у ответчиков сложилась задолженность. Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредитной задолженности, которые оставлены без внимания. В связи с чем, Банк обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 11006 руб 88 коп (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Запсибкомбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно письменных объяснений, представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО3 просил оставить исковое заявление без рассмотрения в части взыскания долга с ФИО1, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины в части требований к ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ФИО4 – адвокат Пичугина С.А. исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Запсибкомбанк (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитования №, на сумму 698 000 руб, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,9% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга неустойка составляет 0,05%. (л.д.8-9).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение кредитного договора между Запсибкомбанк (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.16-19)

Учитывая, что ФИО2 принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в том же объеме и на тех же условиях, что и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 отвечают перед ПАО «Запсибкомбанк» солидарно.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства в размере 698 000 руб, что подтверждается выпиской по счету(л.д.22).

ПАО «Запсибкомбанк» в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.26-30), которое оставлено без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщикам ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с поручителя ФИО2 сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ФИО2 перед Банком, является правильным (л.д.6-7), поскольку согласуется с выписками по счету (л.д. 21-25), задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 780688 руб 11 коп, из которых: 641713 руб 89 коп – остаток основного долга по кредиту, 137012 руб 81 коп – срочные проценты по кредиту 16,9% годовых (за пользование кредитом в пределах срока кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1961 руб 41 коп – повышенные проценты по кредиту 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 688 руб 11 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 11 006 руб 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Запсибкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780 688 руб 11 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 006 руб 88коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 29.06.2019.

Судья Е.А. Савельева