Решение № 2-620/2023 2-620/2023~М-3278/2022 М-3278/2022 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-620/2023

УИД 22RS0069-01-2022-005256-08

Дело № 2-620/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Грефенштейн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 159788 рублей, взыскании расходов по оплате услуг очистки ковров в размере 2682 рубля, расходов по оплате услуг по оценке в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4589 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 мая 2023 года на основании п. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула.

С учетом уточненного искового заявления ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 140112 рублей, расходы по оплате услуг очистки ковров в размере 2682 рубля, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4589 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником однокомнатной /// на пятом этаже в /// в ///. ФИО2 является собственником однокомнатной /// на шестом этаже /// в ///. 09 декабря 2022 года по обоюдной вине ответчиков была затоплена горячей водой квартира истца. В результате затопления в жилой комнате квартиры истца натяжной потолок лопнул от тяжести воды, гардина деформирована, обои по всему периметру комнаты влажные, видны желтые потеки, разводы, ламинат на полу вздулся по всему периметру жилой комнаты, на кухне с правой стороны на обоях видны желтые потеки, в коридоре обои по всему периметру влажные, видны желтые потеки, ламинат вздулся от намокания по всему периметру коридора. В результате затопления /// в /// истцу причинен материальный ущерб в размере 140112 рублей, который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, а также пострадали два напольных ковра овальной формы размером 2,5м*4м и 1,6м*3м, стоимость очистки которых определена по фактическим затратам в сумме 2682 рубля, на основании квитанции и акта оказанных услуг ИП ФИО3 В соответствии с заключением эксперта ... от 11 апреля 2023 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки /// в ///, вызванных затоплением, составляет 140112 рублей. В ходе допроса эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» ФИО4 установлено, что причинами затопления /// в ///, является разгерметизация системы горячего водоснабжения в ванной комнате /// вследствие разлома резьбового соединения на отводе от стояка горячего водоснабжения, которому было присоединено отсекающее устройство (кран). Причиной разгерметизации, наиболее вероятно, является механическое воздействие в совокупности с неудовлетворительным состоянием резьбового соединения отвода от стояка горячего водоснабжения (поражение коррозией).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, указывая на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истцу. Причиной залива является разлом резьбового соединения на отводе от стояка горячего водоснабжения, который входит в состав общедомового имущества. Если бы отвод был в нормальном состоянии, затопление не случилось. В квартире ответчика ремонтные работы не проводились, полотенцесушитель отсутствовал, был приобретен уже после аварийной ситуации. Полагала, что всю обязанность по возмещению ущерба необходимо возложить на управляющую компанию МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула.

Представитель ответчика МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула подоверенности ФИО7 против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, указывая на отсутствие вины МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула в причинении материального ущерба собственнику жилого помещения. Причиной залива является механическое воздействие на кран. Управляющая компания не может влиять на решение собственников, которые могли проголосовать за замену стояков, но не сделали этого. План работ также утверждается жителями многоквартирного дома. Наибольшая доля вины и ответственности лежит на собственнике, по вине которого произошла разгерметизация стояка.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1, 1.1, 1.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Согласно п. 5 данных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - /// в /// является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником жилого помещения - /// в /// является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным жилым домом ... по /// в /// осуществляет управляющая организация МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г.Барнаула.

09 декабря 2022 года в квартире истца по адресу: ///, произошло затопление.

Факт затопления подтверждается актом от 12 декабря 2022 года, составленным комиссией в составе мастера ООО «ЖЭУ-21» ФИО9, ФИО10, собственника квартиры ... ФИО1 Данным актом установлено, что в результате затопления в квартире истца в жилой комнате натяжной потолок лопнул от тяжести воды, гардина деформирована, обои по всему периметру комнаты влажные, видны желтые потеки, разводы, ламинат на полу вздулся по всему периметру жилой комнаты, на кухне с правой стороны на обоях видны желтые потеки, в коридоре обои по всему периметру влажные, видны желтые потеки, ламинат вздулся от намокания по всему периметру коридора.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановления жилого помещения ... от 26 декабря 2022 года, составленному Центром независимой оценки «Партнер», по адресу: ///, рыночная стоимость восстановления имущества составляет 159788 рублей.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО3 по чистке ковров, пострадавших в результате затопления, в размере 2682 рубля, что подтверждается договором на услуги стирки от 12 декабря 2022 года и актом выполненных работ.

Согласно представленного в материалы дела акта от 09 декабря 2022 года, составленного мастером ООО «ЖЭУ-21» ФИО12, слесарем-сантехником ФИО11 с участием собственника квартиры ... ФИО2, проведено обследование по адресу /// во время ремонтных работ в кв. ... собственником квартиры был сорван кран на полотенцесушителе, что повлекло подтопление квартир этажами ниже, в кв. ... после подтопления были произведены сварочные работы, приварены резьбы 1/2 и установлены отсекающие краны работниками ЖЭУ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он состоит в должности мастера по сантехническим работам ООО «ЖЭУ-21». Диспетчеру 09 декабря 2022 года поступила заявка. Когда он приехал на место аварии, зашел в квартиру ..., то увидел, что на полу вода, в ванной полотенцесушитель стоял на полу, краны были сняты, на полу были мешки с мусором. Возможно, при ремонтных работах задели отсекающий кран. Когда приехал сварщик, отвод от трубы был частично демонтирован, вварили трубу на 15 мм, установили новые краны.

Согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы ... от 11 апреля 2023 года, выполненной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», в квартире ... имелись следующие повреждения внутренней отделки, связанные с затоплением, произошедшим 09 декабря 2022 года (нумерация помещений принята в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости (л.д. 127):

жилая комната (помещение ...) на дату проведения экспертного осмотра в помещении проведены ремонтные работы по устранению повреждений. На период после затопления имелись следующие повреждения внутренней отделки: стены оклеены улучшенными обоями. На поверхности обоев имеются следы увлажнения, потеки желтого и коричневого цвета, локальное отслоение полотнищ обоев от основания; потолок натяжной конструкции из поливинилхлоридной пленки белого цвета, по периметру помещения установлен пенополистирольный потолочный плинтус (багет). На полотне имеется разрыв; покрытие пола выполнено из ламината, по части периметра помещения установлены напольные ПВХ плинтусы. Имеются следы увлажнения - вздутие кромок ламинатных планок в стыках.

коридор (помещение ...) стены оклеены улучшенными обоями. На поверхности обоев имеются следы увлажнения, пятна желтого цвета; потолок натяжной конструкции из поливинилхлоридной пленки белого цвета, по периметру помещения установлен пенополистирольный потолочный плинтус (багет). Повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют; покрытие пола выполнено из ламината, по части периметра помещения установлены напольные ПВХ плинтусы. Имеются следы увлажнения - вздутие кромок ламинатных планок в стыках (согласно актам осмотра).

гардероб (помещение ...) стены оклеены улучшенными обоями. На поверхности обоев отсутствуют следы увлажнения; повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют; покрытие пола выполнено из ламината, по части периметра помещения установлены напольные ПВХ плинтусы. Имеются следы увлажнения - вздутие кромок ламинатных планок в стыках.

кухня (помещение ...) стены оклеены улучшенными обоями. На поверхности обоев имеются следы увлажнения, пятна желтого цвета; потолок натяжной конструкции из поливинилхлоридной пленки белого цвета, по периметру помещения установлен пенополистирольный потолочный плинтус (багет). Повреждения потолка, связанные с затоплением, отсутствуют; покрытие пола выполнено из керамогранитных плиток, по части периметра помещения установлены напольные ПВХ плинтусы. Повреждения пола, связанные с затоплением отсутствуют (согласно актам осмотра).

Осмотром ванной комнаты в квартире ... установлено: в ванной комнате производятся ремонтно-строительные работы по облицовке стен; на стояке горячего водоснабжения произведены ремонтные работы по сварке резьбы отвода и монтаж крана; согласно акту 09.12.2022 года был сорван кран на полотенцесушителе; анализом фотографии image... на отводе отсутствует резьбовое соединение; в резьбовом соединении крана имеются металлические частицы резьбы стального отвода от стояка горячего водоснабжения, целостность крана не нарушена.

Причиной затопления жилого помещения ... является разгерметизация системы горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры ... вследствие разлома резьбового соединения на отводе от стояка горячего водоснабжения, которому было присоединено отсекающее устройство (кран). Причиной разгерметизации, наиболее вероятно, является механическое воздействие в совокупности с неудовлетворительным состоянием резьбового соединения отвода от стояка горячего водоснабжения (поражение коррозией).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (крана), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств (кранов), относятся к зоне ответственности управляющей организации.

Согласно ответу эксперта на вопрос ..., стоимость работ и материалов, необходимых для установления повреждений внутренней отделки квартиры ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ///, вызванных затоплением, составляет 140112 рублей 25 копеек.

При этом, в исследовании по четвертому вопросу эксперт приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ///, вызванных затоплением, составляет 137176 рублей 96 копеек. Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете .... Согласно экспертного расчета ..., общая сумма затрат, строительных и монтажных работ составляет 137176 рублей 96 копеек.

Проанализировав в совокупности исследовательскую часть заключения ... и экспертный расчет, суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для установления повреждений внутренней отделки квартиры ... многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ///, вызванных затоплением, составляет 137176 рублей 96 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, что причиной затопления является разгерметизация системы горячего водоснабжения вследствие разлома резьбового соединения на отводе от стояка горячего водоснабжения, которому присоединено отсекающее устройство - кран. Причиной разгерметизации системы горячего водоснабжения, наиболее вероятно, является механическое воздействие в совокупности с неудовлетворительным состоянием резьбового соединения отвода от стояка горячего водоснабжения. Кран был целый. Резьбовое соединение было поражено коррозией вследствие физического износа. Если бы резьба была целая и чем-то по ней задели, то она бы устояла.

Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по причине аварийного состояния резьбового соединения на отводе от стояка горячего водоснабжения, расположенного в /// в ///, данный участок системы горячего водоснабжения относится к общедомовому имуществу.

Учитывая те обстоятельства, что отсекающее устройство - кран являлся целым, резьбовое соединение отвода было поражено коррозией вследствие физического износа, оснований полагать, что в отсутствие указанных дефектов отвода и при самостоятельном воздействии собственником на кран произошла бы разгерметизация, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ФИО2 в причинении истцу материального ущерба.

При рассмотрении дела ответчиком МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием отвода от стояка горячего водоснабжения, производить его осмотры и обслуживание.

Представленные в материалы дела третьим лицом ООО «ЖЭУ 21» копии актов, согласно которым не предоставлен доступ в /// в ///, не свидетельствуют о том, что управляющей организаций предприняты исчерпывающие меры для осмотра стояка горячего водоснабжения в /// в ///.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры вследствие ненадлежащего исполнения указанным ответчиком как управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку управление многоквартирным жилым домом ... по /// в /// осуществляет МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула, то именно управляющая организация несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в результате неисполнения возложенной на нее законом обязанности. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к подрядной организации в порядке регресса.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, определен в сумме 139858 рублей 96 копеек (137176 рублей 96 копеек +2682 рубля).

При данных обстоятельствах, с ответчика МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 139858 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, для досудебного определения размера ущерба истец воспользовался услугами оценщика Центр независимой оценки «Партнер» и понес расходы в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором от 21 декабря 2022 года и кассовым чеком на сумму 7000 рублей.

Суд признает понесенные истцом расходы по проведению оценки причиненного ущерба, как необходимые расходы для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца ФИО1 на основании доверенности представлял ФИО5

26 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства провести анализ правовых обстоятельств, представленных документов по факту затопления +++ жилого помещения - /// в ///, представлять интересы заказчика и вести от имени заказчика и в его интересах гражданское дело в Ленинском районном суде ///.

Согласно п. 3.1 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 30000 рублей.

Оплата услуг исполнителя по договору в размере 30000 рублей подтверждается распиской от +++.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем выполненных представителями истца работ (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, участием в трех судебных заседаниях) суд полагает возможным определить размер расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично на 97,9%, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 6853 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 рублей 70 копеек.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 533 рубля 12 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН ...) удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 139858 рублей 96 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления, расходы по оплате услуг оценки в размере 6853 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 рублей 70 копеек, всего 165682 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН ...) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к ФИО13 (паспорт ...) отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт ...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 533 рубля 12 копеек по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 29 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус