Решение № 2А-1804/2026 2А-1804/2026~М-1090/2026 М-1090/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-1804/2026

№ 2а-1804/2026

55RS0007-01-2026-001722-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШЛХ к УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

ШЛХ обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен гражданства Российской Федерации, в соответствии с подп. «А» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Полагает, что данным решением нарушены его конституционные права и права его несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, которых лишили возможности общения с ним и их воспитания. Проживать в <адрес> не может, поскольку не имеет там места жительства и работы. Вместе с тем, в Российской Федерации проживают родственники его несовершеннолетних детей, которые подают им достойный пример. В настоящее время трое из них: ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются участниками СВО, последний считается пропавшим без вести, а дядя ФИО10 оглы является ветераном-инвалидом СВО. Оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации считает формальным, принятым без оценки всех обстоятельств, учета семейного и трудового положения истца, его социальных связей. Право на гражданство прекращено без крайней необходимости для интересов безопасности государства или общественного порядка, что нарушает требования Конституции Российской Федерации о пропорциональности вмешательства в права граждан. Просит восстановить срок для обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ о лишении гражданства и признать его незаконным, поскольку отбывает наказание в ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, извещение получил поздно.

В судебном заседании административный истец ШЛХ участия не принимал, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования ШЛХ поддержала в полном объеме с учетом письменных дополнений, согласно которым административный истец с 2012 года проживает на территории РФ, истец имеет устойчивые социальные связи, в 2020 году зарегистрировал брак с ФИО3, в котором родилось четверо детей. ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес> принято решение о приеме ШЛХ в гражданство РФ в упрощенном порядке. ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> административный истец был осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство РФ ШЛХ прекращено на основании подп. «А» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Полагает, что решение о прекращении гражданства РФ принято по формальным основаниям, без учета семейных, трудовых и социальных связей, является слишком суровым, относительно содеянного административным истцом, нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни. Поскольку административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы, решение УМВД России по <адрес> о прекращении гражданства РФ получил только ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для обжалования и признать решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В дополнение указала, что гражданство РФ прекращается по данному основанию, если гражданин приобрел гражданство РФ в результате приема в гражданство и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе ст. 322.1 УК РФ. Прекращение гражданства РФ в отношении лиц, принявших на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством, но нарушившие данное обязательство в следствии совершения преступления, рассматривается как мера, направленная на защиту общественной и национальной безопасности РФ. Уведомление о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ШЛХ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что положениями действующего законодательства в части принятия решения о прекращении гражданства РФ не предусмотрена обязанность уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительность проживания в РФ, в отношении которого гражданство Российской Федерации прекращается по предусмотренным основаниям. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обжалование без уважительных причин.

Заинтересованное лицо ФИО19 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является супругой ШЛХ, имеет с ним совместных четверых несовершеннолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем. Все являются гражданами РФ. С принятым решением о лишении ее супруга гражданства не согласна, поскольку ШЛХ является единственным кормильцем в семье. В настоящее время с детьми проживает с родителями, которые ее материально обеспечивают. Также участие в материальном обеспечении принимает брат, который является ветераном СВО.

Заинтересованное лицо департамент образования Администрации <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ШЛХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, о чем сделана запись акта №. ФИО3 присвоена фамилия ФИО23. Супруга является гражданкой Российской Федерации. Супруги имеют 4-х несовершеннолетних детей: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ШЛХ получен вид на жительство ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ШЛХ являясь гражданином Республики Узбекистан обратился во второе отделение (по вопросам миграции на территории Ленинского АО <адрес>) ОВМ УМВД России по городу Омску с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с подп. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (как иностранный гражданин, постоянно проживающий на территории Российской Федерации и состоящий не менее трех лет в браке с гражданкой Российской Федерации - ФИО19).

В указанном заявлении о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке административный истец собственноручно поставил подпись под текстом, указанным в бланке заявления: «В случае принятия меня в гражданство РФ обязуюсь быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ». Также был предупрежден, что решение о приеме в гражданство (восстановлении в гражданстве) РФ подлежит отмене в случае, если такое решение принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина РФ, в соответствии со ст.ст. 22 и 41.8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по <адрес> № гражданин Республики Узбекистан ШЛХ принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с подп. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ШЛХ принес Присягу гражданина Российской Федерации (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 5221 № (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по <адрес> с целью реализации требований подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации у лиц, приобретших гражданство Российской Федерации и совершивших преступления на территории Российской Федерации из СУ СК России по <адрес> поступила копия приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШЛХ осужден по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ) за организацию незаконной миграции, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-142).

Аналогичная информация содержится в сведениях, предоставленных на судебный запрос от ИЦ УМВД России по <адрес>. Кроме того, ШЛХ в период с 2021 года по 2023 год неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 60-67).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> вынесено решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села <адрес> Республики Узбекистан на основании подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с тем, что он являлся лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации и совершил преступление, связанное с организацией незаконной миграции иностранных граждан на территории Российской Федерации, что приравнивается законодательством к сообщению заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации (л.д. 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ через ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> для вручения ШЛХ направлено извещение исх. № о принятом решении о прекращении гражданства Российской Федерации, которое административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147, 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УМВД России по <адрес> о прекращении гражданства РФ паспорт гражданина Российской Федерации ФИО23 Л.Х. 52 21 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ объявлен недействительным в информационных учетах МВД России (бланк российского паспорта ДД.ММ.ГГГГ уничтожен). Изъятие паспорта гражданина РФ ШЛХ по месту отбытия наказания в ФКУ ИК - 8 УФСИН России по <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>, на основании решения о прекращении гражданства РФ (л.д. 154).

Полагая незаконным принятое решение о прекращении гражданства Российской Федерации, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, при том, что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на момент принятия административного истца в гражданство) установлены принципы гражданства РФ и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (ст. 1).

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 11.1, 14 названного Федерального закона гражданство РФ приобретается определенной категорией иностранных граждан в результате приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а» и «в» ч. 1 ст. 13 этого Федерального закона.

При этом иностранный граждан обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан.

Статьей 22 данного закона была также предусмотрена процедура прекращения гражданства в случае, если было установлено, что при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации. В таких случаях решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежало отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

При этом установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совершения лицом хотя бы одного из преступлений по 16 составам УК РФ приравнивался к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ утратил силу.

Согласно подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление, в числе которых преступления, предусмотренные ст. 322.1 УК РФ).

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ).

Вышеприведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства РФ при наличии оснований, предусмотренных подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ.

В этой связи правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в вопросах обоснованности прекращения гражданства за совершение преступлений, применимы к статьям 22, 24 Федерального закона № 138-ФЗ.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», поскольку сам по себе факт совершения преступления устанавливается судом, соответственно, обвинительный приговор суда является достаточный основанием для отмены решения о приобретении гражданства, так как государством совершение таких деяний приравнивается к факту сообщения лицам заведомо ложных сведении о там, что оно обязуется соблюдать конституцию Российской Федерации и российское законодательство, и свидетельствует об осознанном и устойчивом отказе виновного от обязательства быть верным России.

Как подчеркнул Конституционный суд РФ, отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговорам суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части 2 статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, в силу чего конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона № 138-ФЗ, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 названного Федерального закона, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 41 указано, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, одного из преступлений, указанных в ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», является безусловным основанием для прекращения его гражданства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 138-ФЗ под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по <адрес> № гражданин Республики Узбекистан ШЛХ принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании подп. «Б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Обратившись с заявлением о приеме в гражданство РФ, административный истец по своей инициативе принял на себя обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, однако данную обязанность не выполнил, так как на территории Российской Федерации совершил преступление, связанное с организацией незаконного въезда в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ, тем самым нарушив конституционные устои и законодательство Российской Федерации.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ШЛХ признан виновным и осужден по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено прекращении гражданство ШЛХ на основании подп. «А» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с тем, что являлся лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации и совершил преступление, связанное с организацией незаконной миграции иностранных граждан на территории Российской Федерации, что приравнивается законодательством к сообщению заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации ФИО23 Л.Х. серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, объявлен недействительным и подлежащим изъятию, внесены изменения в соответствующие учеты.

Таким образом, совершенное ШЛХ преступление, связанное с организацией незаконной миграции иностранных граждан на территории Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, направленно против порядка управления, в связи с чем принятие оспариваемого решения являлось адекватной мерой реагирования государства в отношении административного истца, поскольку административный истец в 2021 году при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, в том числе Уголовный кодекс РФ.

В силу ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Аналогичные положения содержит ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 138-ФЗ.

В то же время, Федеральный закон № 138-ФЗ предусматривает процедуру прекращения гражданства Российской Федерации только в отношении лиц, которые приобрели гражданство и не распространяется на граждан РФ, которые признаны гражданами РФ по рождению (которые не давали соответствующих обязательств либо не приносили Присягу).

Прекращение гражданства РФ в отношении лиц, принявших на себя обязательство быть верными РФ, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией РФ и российским законодательством, но нарушившие данное обязательство вследствие совершения преступления, рассматривается как мера, направленная на защиту общественной и национальной безопасности Российской Федерации.

То есть в рамках Федерального закона № 138-ФЗ, лишение отдельных лиц гражданского статуса не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, состоящую в прямой зависимости с совершенными посягательствами на общественную и государственную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае, таким федеральным законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

С учетом изложенного, решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение конституционных прав граждан с целью защиты основ конституционного строя, общественной безопасности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Порядок и основания принятия оспариваемого решения установлен главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации», Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и иными нормативными актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 29 Федерального закона № 138-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел - МВД России и его территориальные органы наделены полномочиями по принятию решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 1, подп. «А» и «Б» п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного закона.

Согласно подпункту «г» пункта 90 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ территориальные органы внутренних дел принимают в пределах своей компетенции в установленном порядке решения о прекращении гражданства РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подпунктами «А» и «Б» пункта 2 и пунктом 3 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ.

В силу пункта 32 Положения об УМВД России по <адрес>, одной из задач Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации отмены в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Таким образом, УМВД России по <адрес> в рамках действующего законодательства наделено полномочиями по принятию решения о прекращении гражданства Российской Федерации у лиц, совершивших на территории Российской Федерации преступления, перечисленные в ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ, по основаниям, предусмотренным пунктом 1, подп. «А» и «Б» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ и приобретших гражданство Российской Федерации на территории <адрес>.

Пунктом 159 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в отношении лица принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 22 Федерального закона, орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации, уведомляет об этом лицо в месячный срок со дня принятия решения, а также разъясняет ему права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд. По просьбе этого лица ему вручается копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ШЛХ принято УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 160 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ копия решения о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пунктов 2 и 3 статьи 22 Федерального закона направлена для вручения осужденному ШЛХ по месту отбывания им наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> направлено извещение для вручения ШЛХ принятое УМВД России по <адрес> решение о прекращении гражданства Российской Федерации, в котором разъяснены права и обязанности, связанные с последствиями принятого решения, в том числе право обжаловать такое решение в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд, а также извещение о последствиях принятого решения, а именно, что административный истец не является гражданином Российской Федерации со дня принятия решения. ДД.ММ.ГГГГ ШЛХ был ознакомлен с направленными документами, о чем свидетельствует его собственноручная подпись ( л.д. 68-71).

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Кроме того, Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что административный истец узнал о прекращении гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным администрацией ФКУ ИК 8 УФСИН России по <адрес> с извещением. При этом административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства у представителя административного истца выяснялись причины пропуска истцом срока для обращения в суд, приведены доводы о том, что истец в силу позднего получения извещения и отсутствия юридической помощи не мог своевременно обратиться в суд.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы представителя административного истца на ограничения ШЛХ, находящегося в местах лишения свободы, сами по себе не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, поскольку данное обстоятельство не отменяет и не ограничивает его процессуальное право на обращение в суд, реализация которого возможна через представителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в срок с момента получения извещения о прекращении гражданства РФ, материалы дела не содержат, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Кроме того, доводы административного истца и его представителя о вмешательстве публичных властей в право истца на уважение личной и семейной жизни, несоразмерности принятых мер государственного принуждения относительно совершенного преступления, о наличии устойчивых семейных связей, отсутствие жилья и работы в <адрес>, подлежат отклонению, так как принятые в отношении ШЛХ меры государственного принуждения соразмерны его противоправному поведению.

Само по себе наличие у ШЛХ, принятого в гражданство Российской Федерации, жены и четверых несовершеннолетних детей, а также родственников, являющихся гражданами РФ и длительность периода нахождения административного истца в гражданстве РФ, не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего.

Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории РФ.

Принимая во внимание явное пренебрежительное отношение административного истца к российскому законодательству, выразившееся в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает принятое решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства РФ ШЛХ обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Обжалуемое административным истцом решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято в соответствии с федеральным законом, уполномоченным должностным лицом, является обоснованным, разумным и необходимым для достижения законной цели, с учетом установленных обстоятельств и не нарушает права ШЛХ

Доводы административного истца о незаконности обжалуемого решения фактически сводятся к несогласию с его принятием, вместе с тем, приведенные в административном исковом заявлении обстоятельства основанием для отмены обжалуемого решения не являются.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что решение о прекращении гражданства Российской Федерации нарушает права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Применительно к установленным обстоятельствам, административные исковые требования ШЛХ к административному ответчику о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ШЛХ к УМВД России по <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.
Судья Е.А. Мосолов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ