Решение № 12-243/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-243/2025

Производство № 12-243/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001300-87


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«10» марта 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием представителя военного комиссариата Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление военного комиссара города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области ФИО3 № 1/1 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области ФИО3 № 1/1 от 21 января 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не явился по повестке в связи с тем, что обжаловал решение призывной комиссии в Благовещенский городской суд, одновременно заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты, чему не была дана оценка при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Амурской области ФИО1 возражала против доводов жалобы, полагала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2024 года в г. Благовещенске Амурской области сотрудником военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области ФИО2 был оповещен повесткой АБ № 282400676 о явке 2 декабря 2024 года в 08:00 для отправки к месту прохождения военной службы в военный комиссариат по г. Благовещенску. Между тем, ФИО2 в указанное в повестке время и место не прибыл. Документального подтверждения уважительной причины неявки не представил.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО2 присутствовал при составлении протокола, давал пояснения по существу вменяемого правонарушениях, копию протокола получил в день его составления.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лиц о виновности ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения судья не усматривает.

Как усматривается из материалов дела 28 ноября 2024 года ФИО2 в Благовещенский городской суд подано административное исковое заявление к призывной комиссии города Благовещенска о признании решения о призыве на военную службу незаконным.

Однако данное обстоятельство не может повлечь отмену постановления должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не имеется.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается исполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва для прохождения медицинского освидетельствования и не освобождает от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление военного комиссара города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области ФИО3 № 1/1 от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина