Приговор № 1-371/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-371/2017

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х,

подсудимого: Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 29.12.2009 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, работающего грузчиком-экспедитором у ИП «Х», проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 (три преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (судимость погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 2 дня постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес>) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612/5 <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Х ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 час, находясь на седьмом этаже второго подъезда <адрес>, незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрёл бесконтактным способом, взяв оставленный для него неустановленным следствием лицом в нише между стеной и сточных трубах бумажный свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,366 грамма, что является крупным размером, и незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил его при себе, некоторое время до 18.40 час ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> на седьмом этаже второго подъезда <адрес> и доставлен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, где в тот же день в 19.30 час в ходе личного досмотра у Х данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> в помещении отдела полиции.

В судебном заседании подсудимый Х вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Х суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит (л. <...>), по месту жительства УУП отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л. д. 85), соседями, по месту работы – положительно (л. <...>), оказывал содействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности органам внутренних дел МВД России (л. <...>).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, его состояние здоровья, состояние здоровья супруги, молодой возраст, а также состояние здоровья его близких родственников, за которыми осуществляет уход и содержит материально, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, занимающихся преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J??????????????J?J???????????J?J???????????????????????/???/?/?/?/?????/?§?????????8?????????¤?$??$?????8?????????8?????????8?????????8?????????8?????8?????????????????????????????????????????????????????????????????8?????????8?Х ранее судим за совершение умышленного преступления к ре

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия при назначении иного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого Х, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, имеются основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении Х в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

С учётом степени его общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения в отношении Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.