Приговор № 1-297/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-297/2020

Уголовное дело № 1-297/20 УИД 50RS0052-01-2020-002424-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 23 сентября 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Демиденка В.А.

адвоката Манакова С.П.

при секретаре судебного заседания Осипян Ю.А.

с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Судогодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где у них, в ходе совместного распития алкогольных напитков, произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, приискала на столе комнаты квартиры кухонный нож с черно-красной рукоятью и, желая использовать его в качестве орудия преступления, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, нанесла с достаточной силой не менее двух ударов указанным ножом в область груди ФИО2, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив последнему следующие телесные повреждения: - проникающее, колото-резаное ранение груди: колото-резанную рану на передней поверхности груди слева, раневой канал, идущий спереди назад, несколько снизу вверх и слегка слева на право с повреждением мягких тканей передней поверхности груди слева, проникающий в левую плевральную полость с переломом 6-го ребра, с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, наличие в левой плевральной полости около 420 мл жидкой крови и свертков крови, наличие в полости сердечной сорочки около 300 мл жидкой крови и свертков крови, которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резанное ранение груди и живота: колото-резанная рана на передней поверхности груди справа, раневой канал, идущий в направлении сверху вниз, слева на право, спереди назад с повреждением мягких тканей передней поверхности груди справа, проникающий в правую плевральную полость с повреждением мягких тканей 6-го межреберья, проникающий в брюшную полость с повреждением диафрагмы, печени; наличие в правой плевральной полости около 60 мл жидкой крови и свертков крови, наличие в брюшной полости около 100 мл жидкой крови и свертков крови, которое по признаку опасности для жизни в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; кровоподтеки: на наружной поверхности в средней трети левого плеча, на передней поверхности в верхней трети левого бедра; ссадина на передней поверхности живота, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила от колото-резанного ранения груди, с повреждением сердца с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложнившегося острой кровопотерей. Между причиненным в результате преступных действий ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления частично признала, считает, что в ее действиях имеется состав, предусмотренный ч.1ст.108 УК РФ при этом пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира коммунального типа имеет общий коридор, кухню, санузел и шесть раздельных комнат. Она проживает в крайней комнате по правой стороне коридора. По соседству с ней через стенку проживал ФИО2 Ранее она некоторое время проживала с ФИО2, но у них часто происходили скандалы, в ходе которых ФИО2 постоянно распускал руки. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она совместно с Свидетель №1 пошла в магазин по <адрес>, чтобы купить спиртное (водку). В магазине Свидетель №1 купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и одну банку алкогольного напитка «Пиво». Возвращаясь, домой по пути следования, она с Свидетель №1 на двоих выпили пиво. Придя домой, Свидетель №1 передал одну бутылку водки ФИО2, а вторую оставил себе. Свидетель №1 ушел в свою комнату, а она зашла в комнату к ФИО2, для совместного распития бутылки водки. Находясь в комнате у ФИО2 примерно с 12 часов 00 минут, они вдвоем стали распивать спиртное. После распития водки, ФИО2 стал требовать от нее чтобы она нашла еще денежных средств, для приобретения спиртного, так как этого ему оказалось мало. На данной почве у них произошел конфликт, в ходе которого они громко стали кричать и ругаться. Чтобы уйти от конфликта, она решила выйти из комнаты ФИО2, но он не выпускал её, перегородив ей выход. При её попытке выйти из комнаты, ФИО2 схватил ее за футболку в районе груди и начал наносить удары кулаком по голове. Нанес около 3 ударов, каждый из которых причинил ей физическую боль. Понимая, что ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения будет продолжать её избивать, она с горяча, схватила со стола кухонный нож. Нож она взяла в правую руку и направила его в сторону ФИО2, при этом потребовала прекратить ей наносить побои и выпустить её из комнаты, в противном случае она пригрозила его зарезать. ФИО2 не испугался и направился в её сторону и попытался отобрать у неё нож. Она нанесла ФИО2 несколько ударов ножом, куда именно пришлись удары, она не помнит, так как это произошло в ходе борьбы. Удары она наносила от себя немного вверх, так как ФИО2 выше нее ростом и в ходе борьбы нависал над ней. После ударов ножом ФИО2 отошёл от неё, и она толкнула его рукой на кровать, в результате чего он упал на свою кровать, облокотившись спиной и головой на стену. На футболке у ФИО2 выступила кровь. Она испугалась и запаниковала, начала кричать, чтобы вызвали «скорую помощь» и полицию. На её крики вышла соседка Свидетель №2 из своей комнаты. В это время она направилась с ножом на кухню и помыла данный нож. Для чего она помыла нож, затрудняется пояснить, так как находилась в шоковом состоянии. После этого нож она отнесла в свою комнату и положила в коробку к другим столовым приборам. Также она стала протирать капли крови, которые находились на полу в комнате ФИО2 возле кровати и на выходе из комнаты. Зачем она это сделала, затрудняется пояснить. Находясь в шоковом состоянии, она вышла на улицу, чтобы встретить «скорую помощь» и полицию. Она решила сходить в магазин за водой, который находиться рядом с автобусной остановкой, где приобрела бутылку минеральной воды и рассказала продавцу о случившемся. Вернувшись обратно, она зашла к себе в комнату и стала дожидаться приезда полиции и бригады «скорой помощи». В содеянном раскаивается, свою вину признает частично, так как не хотела его преднамеренно убивать. Удары ножом нанесла в целях самообороны. ФИО2 неоднократно поднимал на нее руку, и она его боялась. С исковыми требованиями в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, заявленными потерпевшим не согласна в полном объеме.

Несмотря на то, что ФИО1 вину не признала вину в совершении убийства, её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой. ФИО2 являлся его сыном. ФИО2 проживал один по адресу: <адрес><адрес>, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, ранее был судим. Насколько известно ему, рядом с его сыном проживала по соседству ФИО1, с которой ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками. Он с сыном общался редко, так как ФИО2 вел неправильный образ жизни, что ему не нравилось. Фактически ФИО1 убила его сына. Исковые требования, заявленные в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он проживает ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данная квартира является коммунальной. В соседних комнатах проживали следующие граждане: в одной комнате ФИО20 (все называют его ФИО21) с супругой и сестрой, как зовут, он не знает, в другой комнате мужчина по имени ФИО6, фамилию он не знает, в следующей комнате проживала ФИО1, остальных установочных данных он не знает, а он совместно с Свидетель №2 проживает напротив ФИО6. ФИО1 и ФИО6 часто совместно распивают спиртные напитки и периодически сожительствуют, но в отношениях не состоят, у них общий балкон и комнаты расположены рядом. В ходе распития спиртного у них между собой часто происходят конфликты и ссоры.

Спиртные напитки они в основном употребляет вдвоем, бывает, конечно, что к ним кто-то приходит, но в основном исключительно пьют вдвоем. ФИО7 раньше работала в каком-то киоске, а ФИО6 вроде нигде не работал никогда. Он с ними особо не общался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он собрался идти в магазин, чтобы приобрести спиртных напитков, поскольку накануне они выпили и утром было плохо, в связи с чем он решил пойти купить пива. Когда он вышел в общий коридор, там находились ФИО6 и ФИО1. ФИО6 спросил Свидетель №1, куда он пошел. На что он ответил, что пошел в магазин за спиртными напитками. ФИО6 попросил его купить ему бутылку водки, и он согласился. ФИО7 пошла с ним в магазин. Денежных средств у ФИО7 и ФИО6 не было. Он и ФИО1 дошли до магазина и вернулись. На входе в коммунальную квартиру он отдал одну бутылку ФИО7, а вторую забрал в комнату. ФИО7 и ФИО6 пошли в свою в комнату распивать данную бутылку. Когда он совместно с Свидетель №2 выпили бутылку водки, он лег спать. Каких-либо конфликтов и ссор он не слышал. Когда он проснулся, то увидел, что напротив их двери открыта дверь комнаты ФИО6 и стоят сотрудники полиции. Как ему стало известно, ФИО6 мертв. Конфликты у ФИО6 были только с ФИО7, когда они выпивали. Он с ним никогда не конфликтовал (т.1. л.д.73-75).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Данная квартира является коммунальной. В соседних комнатах проживают следующие граждане: в одной комнате ФИО23 (все называют ФИО24) с супругой и сестрой, как зовут, не знает. В другой комнате мужчина по имени ФИО6, фамилию она не знает, в следующей комнате проживает ФИО1, остальных она не знает, а она совместно с Свидетель №1 проживают напротив ФИО6. ФИО1 ФИО6 часто совместно распивают спиртные напитки и периодически сожительствуют, но в отношениях не состоят (как она предполагает), у них общий балкон и комнаты расположены рядом. В ходе распития спиртного у них между собой часто происходят конфликты и ссоры. Спиртные напитки ФИО1 ФИО6 употребляют вдвоем, бывает, конечно, что к ним кто-то приходит, но в основном исключительно пьют вдвоем. ФИО7 раньше работала в каком-то киоске, а ФИО6 вроде нигде не никогда не работал. Она с ними особо не общалась, изредка могла общаться с ФИО7, но подругами они не были и конфликтов у них не было, правда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 ругались в дневное время и тогда она сделала им замечание, и они затихли. ФИО7 и ФИО6 также были в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Свидетель №1 собрался идти в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, поскольку накануне она с ним выпила, и утром было плохо, в связи, с чем Свидетель №1 решил пойти купить пива. Когда он вышел в общий коридор, там находились ФИО6 и ФИО1. ФИО6 спросил Свидетель №1, куда он пошел. На что Свидетель №1 ответил, что пошел в магазин за спиртными напитками. ФИО6 попросил его купить ему бутылку водки, и Свидетель №1 согласился. Денежных средств у ФИО7 и ФИО6 не было. Свидетель №1 и ФИО1 пошли вместе в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как в данном магазине продается дешевая водка, и Свидетель №1 постоянно ходит в этот магазин. Через непродолжительное время они вернулись. На входе в коммунальную квартиру Свидетель №1 отдал одну бутылку ФИО7, а вторую забрал себе в комнату. ФИО7 и ФИО6 пошли к ФИО6 в комнату распивать данную бутылку. ФИО28 в это время с семьей находился в своей комнате и не выходил. Когда Свидетель №1, и она выпили бутылку водки, Свидетель №1 лег спать, а она занималась готовкой еды, и пока готовила, выпивала водку одна. Каких-либо конфликтов и ссор она не слышала. После того как приготовила еду она вернулась в комнату и тоже немного поспала. Через непродолжительное время она проснулась и вышла в коридор. Дверь в комнату ФИО6 была открыта. Она зашла к нему в комнату и увидела, что ФИО6 лежит на кровати. В районе груди на футболке у него были бурые пятна похожие на кровь. ФИО6 признаков жизни не подавал. ФИО7 в комнате не было. Она испугалась и выбежала из комнаты. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Как она поняла, ФИО6 убила ФИО1, так как распивали спиртное они вдвоем, посторонних лиц в квартире не было. Во время сна она ничего не слышала, кроме ФИО6 и ФИО7 в комнате никого не было, когда они начали выпивать. Кто вызывал сотрудников полиции и скорую помощь она не знает. Свидетель №1 спал и ничего пояснить не сможет, как она предполагает, поскольку он проснулся только тогда, когда приехали сотрудники правоохранительных органов. Обычно ФИО6 и ФИО7 ругаются громко, но поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения и спала, она могла не услышать, что происходило. Когда она обнаружила ФИО6 без признаков жизни, рядом с ним каких-либо колющих режущих предметов не было. Крови было не много. Во что был ФИО6 одет она не помнит, возможно, на нем была футболка, но цвет пояснить не может. ФИО1 и ФИО6 часто ругались (т.1. л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем «Свидетель №3» и работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ФИО1 она знает около двух лет. ФИО1 неоднократно приходила к ней в магазин и покупала продукты питания, а также наводила порядок на территории, прилегающей к магазину, за что она ей отдавала продукты питания. Со слов ФИО1, она знала, что она сожительствует с мужчиной, по имени ФИО6. Его она знала лишь визуально. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут к ней в магазин пришла ФИО1, купила бутылку минеральной воды и сообщила ей, что убила ФИО6, после чего попрощалась с ней и ушла из магазина (т.1. л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вышла в магазин, проходя около <адрес>, <адрес>, она услышала крики и ругань. По голосу она узнала, что ругаются её знакомые – ФИО2 и ФИО1 из <адрес> вышеуказанного дома. Свидетель №4 решила зайти к ним и узнать, что между ними произошло. Постучав в дверь, ей долгое время никто не открывал, после чего дверь открыла Свидетель №2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии и попросила её вызвать скорую медицинскую помощь. После чего она вызвала скорую медицинскую помощь и пошла домой (т.1. л.д. 92-93).

Свидетель защиты Свидетель №5, в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей дочерью. С ФИО1 она знакома, примерно, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживает в комнате № <адрес>, <адрес>. По соседству с ФИО1 проживал ФИО2 ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изначально снимала комнату у него, после того как они познакомились они стали проживать совместно. ФИО1. она может охарактеризовать как добрую, заботливую, женщину, которая пыталась сгладить все конфликты между ней и ФИО2 ФИО2 после освобождения не хотел выходить на работу и стал злоупотреблять спиртными напитками. Чуть позже с ним стала, и употреблять спиртные напитки ФИО1

ФИО2 был агрессивным, постоянно избивал ФИО1, заставлял ее ходить за спиртными напитками, отнимал у ФИО1 пенсию, душил ее. В связи с добрым характером ФИО1 она не обращалась в правоохранительные органы.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, подъезд №, этаж № «в» комнате <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащий на диване с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 15-21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему.(т.1 л.д.204-221), заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО2 № года, установлено: 1.1.проникающее, колото-резаное ранение груди: колото-резанная рана № на передней поверхности груди слева, раневой канал, идущий спереди назад, несколько снизу вверх и слегка слева направо с повреждением мягких тканей передней поверхности груди слева, проникающий в левую плевральную полость с переломом 6-го ребра слева, с повреждением сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки; наличие в левой плевральной полости около 420 мл жидкой крови и свертков крови, наличие в полости сердечной сорочки около 300 мл жидкой крови и свертков крови; 1.2.отек и неравномерное кровенаполнение головного мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка; 1.3.одиночное, проникающее колото-резанное ранение груди и живота: колото-резанная рана № на передней поверхности груди справа, раневой канал, идущий в направлении сверху вниз, слева направо, спереди назад с повреждением мягких тканей передней поверхности груди справа, проникающий в правую плевральную полость с повреждением мягких тканей 6-го межреберья, проникающий в брюшную полость с повреждением диафрагмы, печени; наличие в правой плевральной полости около 60 мл жидкой крови и свертков крови, наличие в брюшной полости около 100 мл жидкой крови и свертков крови; 1.4. кровоподтеки: на наружной поверхности в средней трети левого плеча, на передней поверхности в верхней трети левого бедра; 1.5.ссадина на передней поверхности живота; 1.6. наличие этилового спирта в концентрации в крови 4,1 %о, в моче 4,1%о соответственно; в крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. 1.7. отсутствия лейкоцитарной реакции и резорбции, инфильтрирующий характер кровоизлияний, отек стромы, отмешивание клеток белой крови в зоне кровоизлияния; преимущественно малокровием сосудов миокарда, отек стромы миокарда, малокровие и спазм интрамуральных артерий миокарда, диффузные острые повреждения кардиомиоцитов, фрагментация волокон; участки эмфиземы легких, мелкоочаговый отек легких (акт судебно-гистологического исследования №/ДД.ММ.ГГГГ). На основании вышеизложенного, с учетом результатов лабораторных методов исследования, эксперт приходит к выводам: 2. Наличие темно-красных, влажных, с четкими контурами кровоизлияний соответственно повреждениям, наличие жидкой крови в плевральных и брюшной полостях, в полости сердечной сорочки, а также результаты гистологического исследования: (отсутствие лейкоцитарной реакции и резорбции, инфильтрирующий характер кровоизлияний, отек стромы, отмешивание клеток белой крови в зоне кровоизлияния), свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в подпунктах «1.1.,1.3.» выводов образовались прижизненно, незадолго (перед) до наступления смерти. Морфологические свойства повреждений, указанных в подпунктах «1.4.,1.5.» выводов свидетельствуют о прижизненности их образования. Ссадина на животе образовалась незадолго (перед) до наступления смерти, кровоподтеки на левых плече и бедре около 3-5 суток до наступления смерти. 3. Повреждения, указанные в подпунктах «1.1., 1.3.» выводов имеют признаки колото-резаных повреждений, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма, наличие одного остроугольного, другого «М» - образного концов, не размозженных краев, преобладание длины раневых каналов над длиной кожной раны, отсутствие соединительно-тканных перемычек. 4.В установленных повреждениях (повреждений подпункты 1.1., 1.3.) выводов отобразились обще-групповые признаки колюще-режущего предмета, каким мог быть плоский, однолезвийный клинок ножа, который имел острую лезвийную часть, обух которого, имел хорошо выраженные ребра. О действии обуха свидетельствуют: «М» - образные концы у кожных ран, закругленные концы повреждений костальной плевры, перикарда, сердца, диафрагмы, печени. О действии лезвия свидетельствуют: ровные хорошо сопоставимые края на кожных ранах, костальной плевре, перикарде, сердце, диафрагме, печени, сходящиеся под острым углом у одного из концов. 5. Размеры повреждений свидетельствуют о том, что максимальная ширина погрузившейся части клинка могла быть около 1,5 см. Минимальная длина погружаемой части клинка травмирующего орудия была не менее 7,1 см от острия, при толщине обуха на этом уровне около 0,1 см, что подтверждается длинной наиболее глубокого раневого канала, без учета толщины одежды. 6. Повреждения, указанные в подпунктах «1.4.,1.5.» выводов образовались в результате тангенциального (по касательной) и перпендикулярных (или близких к ним) воздействий контактирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которой (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы соответственно повреждениям. 7. Колото-резаное ранение груди, указанное в подпункте «1.1.» выводов, по признаку, опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 8. Смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения груди, с повреждением сердца, с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки и в левую плевральную полость, осложнившегося острой кровопотерей. Таким образом между причиненным тяжким вредом здоровью, пункт 7 выводов, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 9.Колото-резаное ранение груди и живота, повреждение, указанное в подпункте «1.3.» выводов по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти нет, ввиду относительно небольшого и не критического кровотечения, которое не привело к обескровливанию организма. 10. Повреждения, указанные в подпунктах «1.4.,1.5.» выводов, обычно у пострадавших не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 11. Судя по количеству обнаруженных повреждений на теле пострадавшему было причинено 2 воздействия колюще-режущим предметом (предметами) в область груди. 12. Повреждения, указанные в подпунктах «1.1.,1.3.» выводов могли образоваться от клинка одного ножа. 13. Судя по количеству обнаруженных повреждений на теле пострадавшему было причинено 1 воздействие твердым тупым предметом в область живота, 1 воздействие твердым тупым предметом в область наружной поверхности в средней трети левого плеча, 1 воздействие твердым тупым предметом в область передней поверхности в верхней трети левого бедра. 14. Не соответствие повреждению ткани фуфайки справа ране №, наличие справа от повреждения ткани фуфайки и отсутствие соответственно повреждению ткани фуфайки участка пропитывания кровью свидетельствует о том, что после причинения колото-резанного ранения груди справа перед фуфайки был смещен влево. 15.Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения. 16.Ответ на вопросы о групповых свойствах крови и категории выделительства являются предметом судебно-биологической экспертизы. 17.Очередность причинения обнаруженных колото-резанных повреждений по имеющимся данным установить не представляется возможным. 18.Причинение ранений сопровождалось наружным кровотечением, условия для фонтанирования крови не имелось. 19. При стереомикроскопии в ранах обнаружены фрагменты темных волокон, сходных с волокнами текстильной нити. 20. Доступных практических методик ретроспективного расчета силы воздействия, по повреждениям в судебной медицине нет, однако, учитывая сквозное повреждение ребра по ходу раневого канала, свидетельствует о том, что сила воздействия была значительной. 21. Принимая во внимание тот факт, что при исследовании трупа обнаружены раны с отходящими, разнонаправленными от них раневыми каналами, расположенными на передней поверхности туловища, свидетельствует о том, что взаимное положение клинка ножа относительно пострадавшего менялось. 22. Потерпевший согласно установленному содержимому желудка, незадолго до наступления смерти пищу не принимал. 23. Решение вопроса о причинении повреждений в результате борьбы или самообороны не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, поскольку понятия «борьба» и «самооборона» являются юридическими, а не медицинскими. 24. Принимая во внимание выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения: трупные явления на 16 часов 40 минут: кожные покровы прохладные на открытых участках и теплые под одеждой, в том числе в естественных складках; трупные пятна не выражены на спине и выраженные разлитые на задней правой поверхности головы, при надавливании на них динамометром исчезают и появляются через 10 секунд; трупное окоченение не выряжено во всех обычно исследуемых группах мышц; при ударе ребром металлического ударника по сгибательной поверхности правого плеча быстро образуется хорошо ощутимый мышечный валик, высотой около 2 см; температура трупа в прямой кишке, при температуре воздуха в комнате +24°С, составляет +35°С, можно сделать вывод, что давность наступления смерти может составлять от 2 до 4 часов, до момента фиксации ранних трупных явлений на месте обнаружения трупа (т. 1 л.д. 167-184); заключением судебно-медицинской биологической экспертизы №/Б-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ножах № в пределах чувствительности примененных методик, присутствие крови не обнаружено (т.1 л.д. 199-202).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

О совершении подсудимой убийства ФИО2 свидетельствуют установленные судом обстоятельства лишения жизни потерпевшего, при которых, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область груди, ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему повреждений, несовместимых с жизнью человека, и желала их наступления.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 и ее защитника Манакова С.П. о том, что в ее действиях имеется признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, по мнению суда, являются надуманными и нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1, <данные изъяты>

Согласно заключением комиссии экспертов № амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее возраст, состояние здоровья, <данные изъяты> явку с повинной, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает особо опасный рецидив.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, равно как и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО1 не признала исковые требования, однако в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинена смерть ФИО2, а также с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественного положения подсудимой, соблюдения требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате убийства ФИО2 потерпевшему и его супруге были причинены нравственные и физические страдания, кроме того данное обстоятельство спровоцировало заболевания потерпевшего и его супруги, потеря сына, для них является невосполнимой потерей. Последствия убийства их сына до настоящего времени причиняют им нравственные и физические страдания.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, данная сумма в судебном заседании подтверждена документально.

Вышеуказанная сумма была потрачена потерпевшим Потерпевший №1 на погребение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300 -303, 304,307- 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей по ч.1 ст.105 УК РФ наказание 08 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу,

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора, в законную силу исходя из п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: - нож с черно-красной рукоятью, находящийся на - хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Председательствующий: