Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-675/2017

Дело № 2-675/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Папуша Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорска отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 05 декабря 2014 года между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1572000 рублей на 180 месяцев под 13,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 05 декабря 2014 года составлена закладная не объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2014 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на 26 декабря 2016 года в сумме 1731702 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1542612 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 184746 рублей 45 копеек, неустойка, начисленная до 26 декабря 2016 года, – 4343 рубля 71 копейка. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 1731792 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22858 рублей 51 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1665000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>, справкой УМВД по г. Магнитогорску Челябинской области. Суд принимает во внимание, что ответчики не известили Банк о смене своего места жительства. Письменных доказательств проживания ответчиков по иным адресам, суду не представлено. Иное место жительства ФИО2, ФИО3 не установлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 05 декабря 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить созаемщикам кредит в сумме 1572000 рублей на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>, а Созаемщики приняли на себя обязательства по возврату кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей ФИО2 и ФИО3 обязались вносить денежные средства в погашение основного долга и процентов не позднее 11 числа каждого месяца в сумме 20148 рублей 90 копеек, за исключением последнего платежа, который составляет 19648 рублей 27 копеек (л.д. 20-21, 27-28).

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики ФИО2, ФИО3 обязались уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечение обязательств по кредитному договору обусловлено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, залоговая стоимость которой определена в сумме 1850000 рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,90 %. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению между сторонами в сумме 1665000 рублей (л.д. 38-41).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО2 сумму кредита в размере 1572000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 41).

05 декабря 2014 года ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес обезличен>, на которую установлено ограничение: ипотека в силу закона, 09 декабря 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 33).

ФИО2, ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом. С июня 2016 года платежи в счет погашения кредита от ответчиков не поступали.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен> от 05 декабря 2014 года по состоянию на 26 декабря 2016 года, задолженность ответчиков составляет 1731702 рубля 18 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 1542612 рублей 02 копейки;

- просроченные проценты – 184746 рублей 45 копеек;

- неустойка, начисленная до 26 декабря 2016 года, – 4343 рубля 71 копейка (л.д. 9-10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

24 ноября 2016 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 49, 50, 51-53), которые ФИО2, ФИО3 до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 05 декабря 2014 года, заключенного с истцом, следует обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в редакции от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При составлении закладной, сторонами определена залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 1665000 рублей, в связи с чем суд соглашается с требованием Банка и устанавливает начальную продажную заложенного имущества в указанной выше сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22858 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО2,, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2,, ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 декабря 2014 года по состоянию на 26 декабря 2016 года в сумме 1731702 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча семьсот два) рубля 18 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 1542612 рублей 02 копейки;

- просроченные проценты – 184746 рублей 45 копеек;

- неустойка, начисленная до <дата обезличена>, – 4343 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22858 рублей 51 копейка, и всего взыскать 1754560 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в сумме 1665000 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: