Приговор № 1-345/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018(11801320039650142)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июня 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также потерпевшего К.

представителя потерпевшего адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не судимого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 30.12.2017 года около 01 часа 20 минут, будучи водителем, управлял технически исправным автомобилем Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не менее 66,8 км/ч, чем нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил) разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, тем самым, нарушил требование пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя при движении вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжая движение, водитель ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел и не определил ширину дороги, а именно: половину ширины проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними, и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушил требование п. 9.1 Правил, которое указывает водителю, управляющего безрельсовым транспортным средством, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В результате указанных нарушений Правил, водитель ФИО1, 30.12.2017 года около 01 часа 20 минут, управляя автомобилем Scania <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением К. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер> А. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть.

Согласно заключению эксперта <номер> от 14.02.2018, А., <дата> г.р., по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма: <данные изъяты>.

Указанный комплекс телесных повреждений является прижизненным, образовался в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, от воздействия выступающих частей салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти гр-на А. <дата> явилась <данные изъяты>, что подтверждается морфологическими признаками, характерными для данного вида смерти, а также данными гистологического исследования.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник - адвокат Насонова М.Л., потерпевший К., представитель потерпевшего- адвокат Яковлев П.О. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, потерпевший исковые требования не заявил.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией по ч.3 ст.264 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. При этом суд, назначая наказание, должен руководствоваться требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом- официально трудоустроен, по месту учебы, работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, со стороны соседей характеризуется с положительной стороны, характеристики заверены надлежащим образом, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает также, что преступление им совершено по неосторожности, подсудимый принес свои извинения потерпевшему, суд учитывает, что подсудимый оказывал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд учитывает молодой возраст подсудимого, вышеизложенное суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, однако учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления, отношение к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в 2(два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2(два) года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1(один) год, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-345/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.