Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-559/2018 М-559/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-718/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 08.11.2016 г. сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 699 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. На основании данного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи, с чем по состоянию на 27.02.2018 г. образовалась задолженность в размере 726 275,34 руб., из которых: 647 876,16 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 68 894,99 руб. – просроченные проценты, 9 504,19 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 726 275,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 462,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила разрешить спор в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 17.06.2018 г. направил по электронной почте на адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что кредит брал, не смог оплачивать ежемесячные платежи в силу сложившихся обстоятельств. Когда брал кредит, был женат, имелось собственное жилье, общего дохода хватало. После развода с женой он съехал с квартиры, т.к. квартира была оформлена на жену она продала квартиру и уехал. В настоящее время он снимает жилое помещение и дохода не хватает на ежемесячные платежи по кредиту в полной мере. Работая по договору вахтовым методом он не имеет стабильной ежемесячной заработной платы, т.к. четкого графика у него нет. Помочь финансово ему некому и если его счета арестуют он останется без жилья и средств к существованию. Просил суд учесть его финансовое положение и разрешить ему ежемесячно погашать долг по данному кредиту, по мере возможности. Обязуется как можно быстрее выплатить всю сумму долга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.11.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику 699 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в размере 18 480,35 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался выданным ему кредитом, а также, что ответчик нарушал условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных взносов в погашение задолженности по предоставленному кредиту и в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, также в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Кроме того, ответчик факт имеющейся задолженности не оспаривал.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством РФ.

По состоянию на 27.02.2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 726 275,34 руб., из которых: 647 876,16 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 68 894,99 руб. – просроченные проценты, 9 504,19 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Суд признает расчет истца верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

В связи с допущенной ответчиком просроченной задолженностью истец 23.01.2018 г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исполнено не было, доказательств получения ответа от ответчика на данное требование также не представлено, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 809, 810, 819, 330, 450 ГК РФ исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения не может быть рассмотрено без предоставления соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность данных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № 253037 от 12.04.2018 г. ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 10 462,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2016 г. в размере 726 275 (семьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 34 копеек, в том числе: 647 876,16 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 68 894,99 руб. – сумма задолженности по уплате процентов; 9 504,19 руб. неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 462 (десять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Мишенькина