Приговор № 1-233/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-233/2018Партизанский городской суд (Приморский край) - Уголовное № 1- 233/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><Дата> Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравчук Е.В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Бойко Д.Н., подсудимого - ФИО1, защитника –Терешкина О.А., представившего удостоверение №___ и ордер №___, потерпевшего - МВЮ при секретаре - Доржиева А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <личные данные>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 в период с 13 часов 30 минут <Дата> до 10 часов 00 минут <Дата> подошел к <адрес> в <адрес> края, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, найденным во дворе указанной квартиры куском металлической трубы вырвал пробой замка на входной двери вышеуказанной квартиры и незаконно проник внутрь, где через помещение веранды прошел в коридор, из которого тайно похитил <похищенное имущество>, принадлежащие МВЮ, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2500 рублей и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший МВЮ не возражал против постановления приговора в особом порядке. Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. ФИО1 характеризуется по <личные данные> К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>) не имеется. Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения дополнительного наказания - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу заявлен не был. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – <срок наказания> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока в <срок наказания>. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц, трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и места работы. Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: <вещественные доказательства> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий Кравчук Е.В. Суд:Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Кравчук Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |