Апелляционное постановление № 22-1318/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 1-474/2021

Судья Станкина Е.В. Дело № 22-1318/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 мая 2021 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агаршева С.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 13.05.2021, которым по уголовному в отношении

А., родившегося /__/,

назначено судебное заседание и продлен срок содержания под стражей.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого А., адвоката Агаршева С.В., возражения прокурора Милютина Д.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 30.04.2021.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 13.05.2021 назначено судебное заседание и в соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев до 30.10.2021.

В апелляционной жалобе адвокат Агаршев С.А. считает, что постановление суда не основано на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Оспаривает выводы о том, что А. может совершить новые преступления и скрыться. По его мнению, суд в полной мере не учел, что подсудимый обвиняется в покушении на преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб его действиями не причинен, он имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. Намерений скрываться и продолжать преступную деятельность у А. не имеется. Просит постановление суда изменить, избрать А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях помощник прокурора района Ведренцева С.В. считает судебное решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Вопреки доводам жалобы суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, в полной мере учел сведения о личности подсудимого и основания избрания ему меры пресечения.

В постановлении подробно изложено, почему суд пришел к выводу о необходимости продления А. срока содержания под стражей и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения.

Указанные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, так как основания заключения его под стражу в настоящее время не изменились.

А. ранее судимый за преступление против собственности, обвиняется в краже, совершенной в период испытательного срока, что дает суду достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться и совершить новое преступление.

Решение о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев принято судом в соответствии со ст. 255 УПК РФ с учетом состояния здоровья А. и других, имеющих значение обстоятельств.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, сторонами не представлено.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении постановления суда в связи с неправильным указанием во вводной части постановления даты рождения А.

Указанная описка является очевидной, её устранение не ухудшает положение подсудимого и на законность принятого судом решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 13.05.2021 в отношении А. изменить.

Исключить из вводной части постановления дату рождения А. /__/, указать - /__/.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья