Приговор № 1-474/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-474/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 14 июля 2021 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Агаршева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-474/2021 УИД 70RS0004-01-2021-002385-83 в отношении

ФИО1, ...:

- 16.10.2020 Ленинским районным судом г.Томска по пункту «г» части второй статьи 161, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, находящегося под домашним арестом с 18.06.2020 по 06.09.2020, содержащегося под стражей с 07.09.2020 по 16.10.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище в г.Томске при следующих обстоятельствах.

27.03.2021 с 19-00 до 20-19 ФИО2 подошел к охраняемой и огороженной по периметру территории ООО «Вариант» по улице Вицмана, 34, предназначенной для хранения материальных ценностей, с целью хищения незаконно через забор проник на данную территорию, и умышленно похитил принадлежащее ООО «Вариант» имущество: унивилку для строительной опалубки в количестве 43 штук стоимостью 4128 рублей, полки для торговых стеллажей в количестве 15 штук стоимостью 9900 рублей, отливы для оконных проемов, парапетов стоимостью 9300 рублей, замки для воздуховодов в количестве 20 штук стоимостью 1040 рублей, всего имущества, общей стоимостью 24368 рублей, далее с помощью иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, переместил похищенное имущество за территорию, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как прибыли сотрудники охранного предприятия, которые пресекли его деятельность.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший (л.д.206) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что предъявлено обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части третьей статьи 30, пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно медицинской справке ФИО2 под наблюдением у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 66 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период условного осуждения совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями, по месту занятости и матерью ФИО3, допрошенной в суде, положительно. В соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщил о механизме преступления и о своей причастности к его совершению, согласно части второй данной статьи признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частями первой и пятой статьи 62 и частью третьей статьи 66 УК Российской Федерации как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие с учетом целей наказания, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, но без дополнительных наказаний. Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения статьи 64 УК Российской Федерации. Обсудив возможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем оснований для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества не имеется.

Согласно части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации, учитывая, что преступление совершено ФИО2 менее чем через год после определения ему условного осуждения и установления испытательного срока, суд не находит оснований для его сохранения, и считает необходимым условное осуждение по приговору от 16.10.2020 отменить, назначив наказание по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК Российской Федерации по правилам частичного присоединения неотбытого наказания. Согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит оставлению без изменения, с зачетом времени содержания под стражей и домашнего ареста при условном осуждении и по настоящему делу в срок отбытия наказания в порядке статьи 72 УК Российской Федерации. Согласно статьям 82 и 132 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, пунктом «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Томска от 16.10.2020 отменить.

Согласно статье 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Томска от 16.10.2020 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок домашнего ареста и содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда города Томска от 16.10.2020 в период с 18.06.2020 по 06.09.2020 (включительно) из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы и с 07.09.2020 по 16.10.2020 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также срок содержания под стражей по настоящему делу с 06.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде стройматериалов оставить в распоряжении ООО «Вариант».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Кишварзода Х.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2021 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-474/2021 в Советском районном суде города Томска.