Решение № 2-4211/2017 2-4211/2017~М-4164/2017 М-4164/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4211/2017

Дело №2-4211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.

с участием адвоката истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №д-1254,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

третьего лица нотариуса ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что в 1999 году истец уволился в запас из органов военной прокуратуры, во время службы в военной прокуратуре истец был прописан по месту службы, как не имеющий жилья. В марте 2009 года при замене паспорта по достижению 45 летнего возраста по просьбе родителей истца он зарегистрировался по адресу <адрес>. Собственником указанной квартиры в то время являлся отец истца ФИО3. Своего жилья истец до сих пор не имеет. Фактически проживает по адресу: <адрес> женой и дочерью на условиях найма. Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для выделения истцу жилья не имеется, поскольку истец жильем обеспечен по адресу места жительства родителей <адрес>. Регистрация истца по адресу проживания родителей была произведена с согласия собственника жилья и для безусловного получения истцом части наследства при наступлении такого обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру по месту жительства родителей., от своего брата ФИО5 истец узнал, что их отец подарил квартиру брату ФИО5, и теперь он является собственником квартиры и попросил истца сняться с регистрационного учета для дальнейшей продажи квартиры. О намерениях отца подарить квартиру брату истец не знал, никто из родственников ему об этом не сообщал. Отец истца болен, перенес инфаркт, имеет заболевания Альцгеймера и Паркинсона, ему 78 лет и он уже не способен правильно воспринимать происходящее и действительность, критически оценивать ситуацию и распоряжаться единственным жильем. Истец полагает, что его брат ФИО5 обманом завладел квартирой родителей. ФИО5 жилья в собственности не имеет.

Истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенный между ФИО3 и ФИО5, признать последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в виде прекращения права собственности гр. ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Нотариус ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что даритель сам все подписывал, сам читал, приходил первоначально с супругой.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО8, который пояснил суду, что знает семью ФИО9 15 лет, они соседи по саду. Игоря в последний раз видел в 2013 году, больше не видел.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она племянница со стороны ФИО1, который с 2013 года не общается с родителями, на звонки не отвечает.

Таким образом, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон, определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поэтому, согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу или освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом. В соответствие со п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По правилам пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖРЭТ <адрес> в лице управляющего ФИО11 и ФИО3 заключили договор передачи жилых квартир в собственность, согласно которому ФИО3 получил в собственность квартиру по адресу <адрес>.

Согласно справке о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО3, его супруга ФИО12, его сын ФИО1 Собственником спорной квартиры является ФИО3, что подтверждается справкой ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения спорной квартиры, согласно которому ФИО3 подарил ФИО5 квартиру по адресу <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ за №. В своих возражениях ФИО3 указывает, что квартира принадлежала ФИО3, на основании договора передачи жилой квартиры в собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, зарегистрированного в муниципальном хозрасчетном предприятии по технической инвентаризации «Уфатехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за номером 243, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным хозрасчетным предприятием по технической инвентаризации жилых и нежилых строений «Уфатехинвентаризация», что подтверждается справкой о регистрации, выданной ДД.ММ.ГГГГ Участком <адрес> бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», №, которая хранится в делах нотариуса <адрес> Республики Башкортостан - ФИО7 На момент приватизации Истец - ФИО1 в данной квартире не проживал, был зарегистрирован по другому адресу. В квартире проживали ФИО3, его супруга - ФИО12, его мать - ФИО13. В 1992 году Истец ФИО1, приобрел право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 55,1 кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый №, на основании договора передачи жилой квартиры в собственность. Таким образом, Истец использовал свое право на получение жилья в собственность, в связи с чем не может быть признан нуждающимся в жилье. В 2009 году Истец - ФИО1 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> моего согласия, как собственника квартиры в связи с тем, что ему необходимо было заменить паспорт по достижению 45-летнего возраста. При этом в указанной квартире ФИО1 фактически никогда не проживал.Более 15 лет ФИО1 постоянно проживает со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери жены Истца. У жены Истца в собственности также имеется квартира.С ДД.ММ.ГГГГ года Истец - ФИО1 полностью прекратил какие-либо отношения с отцом и его супругой - ФИО12. На телефонные звонки не отвечал, по месту жительства не навещал. Здоровьем и жизнью не интересовался и не интересуется. Более 4-х лет истец ФИО1 не поддерживает отношения ни с кем из своих родственников, в том числе с нами и младшим братом - ФИО5. В связи с чем, ФИО3, совместно с супругой, ФИО12, было принято решение о дарении квартиры ФИО5, с намерением в дальнейшем переехать в <адрес> для постоянного проживания. О своем решении подарить младшему сыну квартиру они сообщили ему при разговоре по телефону. Договор дарения был заключен во время очередного приезда в отпуск ФИО5 в <адрес>.Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н был удостоверен нотариусом <адрес> Республики Башкортостан - ФИО7 Перед удостоверением указанного договора нотариус ФИО7 (как пояснила она лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) провела личную беседу с ФИО3, его сыном - ФИО5, и его женой ФИО12, в кабинете нотариуса, разъяснив все правовые последствия договора дарения квартиры. После чего получив согласие ФИО12, как члена семьи собственника квартиры, на отчуждение указанной квартиры, удостоверила договор дарения квартиры. После государственной регистрации договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв,24, они сообщили ФИО5, что хотят переехать на постоянное место жительство в Санкт-Петербург, где проживает он со своей семьей. Для того, чтобы проживать рядом с ними. ФИО3, не обязан был сообщать о своих намерениях подарить квартиру кому бы то ни было.ФИО3, ветеран вооруженных сил, полковник в отставке, более 30-ти лет отслужил в вооруженных силах СССР, имеет 2-а высших образования, после увольнения из рядов вооруженных сил работал в должности начальника отдела безопасности дорожного движения республиканского предприятия Башавтотранс до 2003 года. Вплоть до осени 2016 года самостоятельно управлял личным автомобилем, прекратил управлять транспортным средством, в связи с продажей автомобиля. Водительское удостоверение имею по настоящее время, регулярно и неоднократно проходил медицинскую комиссию для продления срока водительского удостоверения. Не страдаю и никогда не страдал психическими заболеваниями, на учете в психоневрологическом диспансере не состоял и не состою. В течение 2016 и 2017 годов совершил ряд сделок по продаже принадлежащего ФИО3 движимого и недвижимого имущества третьим лицам. Так, в конце 2016 года ФИО3 продал свой автомобиль и гараж, а в сентябре 2017 года продал по договору купли-продажи земельный участок и садовый дом, расположенный на данном участке, указанная сделка производилась в органах государственной регистрации ФИО3 лично.В 2003 году ФИО3 перенес инфаркт. Данное заболевание не вызвало потери сознания и восприятия ФИО3 реальных событий в его жизни.После прохождения лечения, ФИО3 полностью восстановил все социально-активные функции. В том числе: на регулярной основе поддерживает общение с родственниками, одноклассниками и друзьями; ежегодно посещает встречи ветеранов-ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС; - самостоятельно обслуживает земельный участок, принадлежавший ему на праве собственности, размером 10 соток, который он продал осенью 2017 года; - самостоятельно содержал дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке; - самостоятельно управлял транспортными средствами. Последний автомобиль приобрел в 2008 году, управлял им до осени 2016 года, продал его осенью 2016 года, в связи с решением переехать в <адрес>;- неоднократно продлевал срок действия прав на управление транспортным средством; - самостоятельно решает все хозяйственные и бытовые вопросы;- неоднократно самостоятельно навещал младшего сына - ФИО5, в <адрес>, добираясь до него поездом или самолетом.При этом, по мнению ФИО3 истец не привел никаких доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания Альцгеймера и Паркинсона. ФИО3 никогда указанными заболеваниями не страдал и в связи с их лечением в больнице не наблюдался.

На учете у психиатра ФИО3 никогда не состоял. Всегда хорошо ориентируется во времени и в пространстве, никогда не путается в людях и в деньгах, всегда сам отвечает на телефонные звонки, сам использует различную бытовую технику, постоянно ходит в магазин или в аптеку. На плохое самочувствие и состояние здоровья, связанного с потерей сознания, никогда не жаловался. Отсутствие обращение к психиатру подтверждается справкой, приобщенной к материалам дела.

Договор дарения квартиры ФИО3 заключал в адекватном состоянии, осознавал характер заключения сделки и ее последствия. Сам непосредственно присутствовал при оформлении сделки, при заключении и подписании.

Согласно справке ГБУЗ РКПБ № МЗ РБ за № № ФИО3 за психиатрической помощью не обращался.

Согласно справке ГБУЗ РНД № МЗ РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на наркологическом учете не состоит. Признаки наркомании не выявлены.

Согласно справке МСЭ-2004 № ФИО3 является инвали<адрес> группы бессрочно по заболеванию, полученному во время службы на <данные изъяты>.

Является участником ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты> в 1986 г. о чем имеется удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обладает правом на управление транспортным средством категории В, о чем свидетельствует водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Стаж с 1979 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно заключил договор купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства от физического лица, о чем имеется расписка о задатке, подписанная самим ФИО3

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статью 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о признании оспариваемого договора недействительным истец указал на заключение его в состоянии, когда ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также указал на то, что ответчик ФИО5 обманом завладел квартирой родителей, и хочет решить свой квартирный вопрос.

Между тем, по указанным основаниям сделка может быть оспорена и признана недействительной по иску стороны сделки, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий.

Истец ФИО1 стороной оспариваемого договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является, следовательно оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, в частности, доказательств того, что в рассматриваемый период времени ответчик ФИО3 был неспособен понимать значение своих действий, руководить ими. Напротив, ответчиком ФИО3 представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, указанные им в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 принимал личное участие, четко и полно отвечал на поставленные вопросы, ясно излагал свои доводы и возражения относительно заявленных исковых требований, что не позволило суду усомниться в его дееспособности. Более того, ФИО3 на вопрос суда о возможности прохождения судебно-психиатрической экспертизы ответил категорическим отказом. В связи с вышеизложенным, оснований для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы на предмет определения психического состояния ФИО3 на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период ответчик ФИО3 понимал значение своих действий и отдавал им отчет, мог ими руководить, что также подтверждается материалами дела, а именно: договором дарения спорного жилого помещения, подписанного ФИО3 и ФИО5 лично и прошедшего государственную регистрацию в 2017 году, заключенным в письменной форме, в установленном законом порядке, а также то обстоятельство, что истец ФИО1 стороной оспариваемого договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не является.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 04.12.2017 года.

Судья Кочкина И.В.