Приговор № 1-396/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-396/2023

Уголовное дело № 1-396/2023

УИД 74RS0030-01-2022-001401-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Камалова И.Ш.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Носировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРЬЕВА П.В.А. , родившегося "дата" в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, работающего в ООО «Прокатмонтаж» слесарем, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ("дата" г.р.), проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.11.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10.11.2021, от 08.06.2022 и от 17.08.2022 испытательный срок продлевался, всего на три месяца; снят с регистрационного учета 26.02.2023 по истечении испытательного срока;

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

20.02.2023 в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью употребления наркотического средства без соответствующего на то разрешения, находясь у дома 91/1 по ул. Мичурина в Правобережном районе г. Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, то есть в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от "дата", содержит <данные изъяты>, который согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к дому 93/1 по ул. Мичурина в Правобережном районе г. Магнитогорска, где 20.02.2023 около 17:50 часов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Советская, 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где в период с 19:20 часов до 19:30 часов в кабинете №111в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Масса растительного вещества, содержащего в своем составе производное <данные изъяты> отнесенного к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила <данные изъяты> что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.02.2023 около 17:00 часов встретился со своим знакомым П.В.А. у ТРК «Джаз Молл» по адресу: ул. Герцена, 6 в г. Магнитогорске. Когда они встретились, то прошлись по своим делам, в этот момент он захотел употребить наркотическое средство «Спайс», для этого он на сотовый телефон марки «Samsung» скачал интернет-браузер «Пуфин», где нашел чат с неизвестным под ник-неймом «Smokemgn.biz». Он написал сообщение о том, что хочет приобрести наркотическое средство «Спайс». Ему скинули координаты «закладки» с наркотическим средством, а именно: ул. Мичурина, 91/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, около детского сада, у забора в снегу. После этого, он П.В.А. сообщил о том, что ему необходимо съездить по адресу: ул. Мичурина, 93/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, для чего именно не пояснял. 20.02.2023 около 17:50 часов они приехали на вышеуказанный адрес, где вышли из автомобиля, и он попросил П.В.А. подождать его, а сам пошел по координатам «закладки». Затем он поднял около забора «Детского сада №114» по адресу: ул. Мичурина, 91/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «Спайс». Данный сверток он положил в свой правый боковой карман штанов и направился к П.В.А. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана штанов был изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством «Спайс». По факту изъятия пояснил, что данное вещество он приобрел через «Интернет-закладку» сеть «Телеграмм» для личного употребления (л.д. 87-90, 115-118, 174-177). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля П.В.А. , допрошенного в судебном заседании, который показал, что 20 февраля 2023 года, в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейскими П.В.А. , П.В.А. , П.В.А. , проезжали по ул. Мичурина, д. 93. и обратили внимание на двух граждан, один из них был ФИО1, который возле ограждения детского сада они что-то искал в снегу. После того, как они увидел патруль, поспешили в такси - автомобиль был «Шкода Октавия» белого цвета. но сесть в автомобиль они не успели, т.к. были ими задержаны. Пояснить причину своего местонахождения в данном месте подсудимый и второй мужчина не смогли, было принято решение о доставлении их в отдел полиции «Правобереженый», ФИО1 предложили выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что вроде спайс у него есть, но точно не помню, далее провели личный досмотр в присутствии двух понятых в отношении ФИО1, у которого было изъято наркотическое вещество;

- показаниями свидетеля П.В.А. , допрошенного в судебном заседании, который показал, что зимой (точную дату он не помнит), он совместно с П.В.А. , П.В.А. , П.В.А. , П.В.А. задержали ФИО1, затем доставили в ОП «Правобережный», где провели личный досмотр и изъяли сверток с веществом растительного происхождения. Указанный сверток поместили в конверт, все участвующие лица поставили свою подпись. Более ничего не помнит, ввиду того, что подобные задержания происходят довольно часто.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.В.А. , данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейскими П.В.А. , П.В.А. , П.В.А. , П.В.А. , 20.02.2023 в 17:50 часов у дома 93/1 по ул. Мичурина в Правобережном районе г. Магнитогорска они остановили мужчин, как позже выяснилось ими оказались ФИО1 и П.В.А. , для проверки документов, удостоверяющих личность. В ходе беседы ФИО1 и П.В.А. нервничали, не могли объяснить цель нахождения в данном месте, у них появилось основание полагать, что у ФИО1 и П.В.А. при себе имеются вещества и предметы запрещенные к гражданскому обороту. После чего задержанных они доставили в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра, где в присутствии понятых П.В.А. был проведен личный досмотр в отношении ФИО1 От П.В.А. ему стало известно, что из правого бокового кармана штанов был изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. (л.д. 75-78). Оглашенные показания свидетель П.В.А. подтвердил в полном объеме;

- показаниями свидетелей П.В.А. , П.В.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые дали аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель П.В.А. (43-46, 49-52);

- показаниями свидетеля П.В.А. , допрошенного в судебном заседании, который показал, что 20.02.2023, в вечернее время, в ходе несения службы на патрульном автомобиле совместно с полицейскими П.В.А. , П.В.А. , П.В.А. , П.В.А. напротив дома 93/1 по ул. Мичурина они обратили внимание на двух молодых людей, которые искали что-то возле забора. П.В.А. и П.В.А. спешились и пошли в их сторону. Они также подъехали к ним. П.В.А. и П.В.А. пояснили, что ФИО1 и его напарник, при виде сотрудников полиции занервничали и ускорили ли шаг к автомобилю «Шкода» белого цвета, но сесть в него не успели, так как были задержаны. В ходе разговора ФИО1 с его напарником нервничали, место нахождения, цель своего нахождения в данной местности пояснить не смогли. Далее были задержаны и доставлены в отдел полиции Правобережный, где в отношении них были проведены личные досмотры. При личном досмотре ФИО1, в правом кармане штанов был изъят полимерный пакет, который был опечатан и упакован в белый конверт.

- показаниями свидетеля П.В.А. , допрошенного в судебном заседании, который показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, когда у ФИО1 был обнаружен и изъят небольшой сверток, который был упакован в конверт, где он и все участвующие лица поставили свои подписи.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.В.А. , данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 20.02.2023 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане штанов был обнаружен бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет «гриппер», который был изъят, помещены в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 7. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью №7, подписан участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел через «Интернет-закладку» сеть «Телеграмм» для личного употребления (л.д. 63-66). Оглашенные показания свидетель П.В.А. подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые дали аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель П.В.А. А.В. (л.д. 79-82);

- показаниями свидетеля П.В.А. , оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.02.2023 около 17:00 часов он встретился со своим знакомым ФИО1 у ТРК «Джаз Молл» по адресу: ул. Герцена, 6 в г. Магнитогорске. Спустя время ФИО1 попросил съездить с ним по адресу: ул. Мичурина, 93/1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, для чего именно, он не пояснял. 20.02.2023 около 17:50 часов они приехали на данный адрес, где вышли из автомобиля, ФИО1 попросил его подождать, а сам куда-то пошел. Спустя время ФИО1 вернулся, и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. В ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ему от ФИО1 стало известно, что по вышеуказанному адресу он поднял сверток с наркотическим средством «Спайс». Ему об этом ничего известно не было, ФИО1 ничего не говорил (л.д. 39-42);

- рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего сержанта полиции П.В.А. об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения в его действиях признаков преступления (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 20.02.2023, согласно которого у ФИО1 из правого бокового кармана штанов изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. Кроме того, у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. (л.д. 4-5);

- справкой об исследовании № от "дата", согласно которой представленное растительное вещество массой, <данные изъяты> содержит <данные изъяты> (л.д. 7);

- заключением эксперта № от "дата", согласно которому представленное на исследование растительное вещество, массой <данные изъяты> содержит <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена картонная коробка, оклеенная липкой лентой коричневого цвета G19-0449664-G19-0449650, с растительным веществом - каннабисом (марихуаной),массой 160,49 гр.(после проведения судебной экспертизы). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - сейф-пакета №, в котором находится бумажный сверток, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом, которое содержит <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (после проведения исследований) (л.д. 14-18);

- протоколом выемки у свидетеля П.В.А. от 02.03.2023 - сотового телефона «Samsung», изъятого у ФИО1 (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - сотового телефона «Samsung», в ходе которого установлено, что с помощью сотового телефона ФИО1 заказал наркотическое средство для личного употребления (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого установлено место приобретения наркотического средства - у забора возле дома 91/1 по ул. Мичурина в Правобережном районе г. Магнитогорска, где ФИО1 поднял наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 93-95).

Принадлежность изъятого у ФИО1 вещества к наркотическим средствам и его масса достоверно установлены проведенным экспертным исследованием. Размер наркотического средства, изъятого у ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав ФИО1 при расследовании уголовного дела судом не установлено, оснований признавать полученные доказательства недопустимыми у суда не имеется. Все они согласуются между собой, являются достоверными, в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуясь требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. ст. 63, УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него регистрации, места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья близкого родственника (бабушки - инвалида 3 группы).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и повторного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26.11.2019, в отношении ФИО1 подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2019.

Режим исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АРЬЕВА П.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26.11.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26.11.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - производное вещества метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,90 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>