Приговор № 1-234/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-234/2020

Дело № 1-234/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 26 октября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Кургана Курганской области Волынского С.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Липина С.А.,

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея в пользовании сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №, находящийся в пользовании до февраля 2020 года у ранее незнакомого ей Потерпевший №1, которым 26.09.2019 г. к абонентскому номеру № была подключена услуга «Мобильный банк», заключающаяся в привязке указанного выше абонентского номера к номеру банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и с помощью которой на указанный выше абонентский номер поступает информация с номера 900, принадлежащего ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная о том, что на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила совершить тайное их хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, 11.05.2020 г. около 16 часов 22 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с абонентского номера № отправила одно короткое текстовое смс-уведомление на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 500 рублей. Направленная ФИО2 информация, являлась операцией по перечислению денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, на счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, при поступлении на который, последняя получала возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, 11.05.2020 г. около 16 часов 29 минут были зачислены на счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, вследствие чего ФИО2 получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, 11.05.2020 г. около 16 часов 39 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с абонентского номера № вновь отправила одно короткое текстовое смс-уведомление на номер 900, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с указанием суммы 8000 рублей. Направленная ФИО2 информация являлась операцией по перечислению денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, при поступлении на который, последняя получала возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, 11.05.2020 г. около 16 часов 40 минут были зачислены на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, вследствие чего последняя получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, комиссия по переводу денежных средств составила 80 рублей. Тем самым ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8580 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью на основании ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ судом были оглашены ее показания данные в ходе предварительного расследования

ФИО2 показывала, что в апреле 2020 года она в магазине, который расположен в <адрес> приобрела сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. 09.04.2020 г. активировав указанную выше сим- карту №, стала ею пользоваться. Через четыре дня ей на вышеуказанный номер телефона стали приходить смс-сообщения с номера 900, в которых было указано, что произведен расчет банковской картой «Сбербанка», в различных магазинах. Через некоторое время она поняла, что к данной сим-карте привязана чья-то банковская карта, и у нее имеется к банковской карте доступ, так как к ее телефону подключена услуга мобильный банк. 11.05.2020 г. около 16:22 она находясь во дворе <адрес> отправила смс-сообщение на номер 900 с указанием своего номера телефона № и денежной суммой в размере 500 рублей. Ей на телефон пришло смс с кодом, номер кода не помнит, она подтвердила оплату и отправила подтверждающее сообщение. После ей на номер телефона пришли денежные средства в размере 500 рублей. Далее ей сразу пришло смс- сообщение с остатком на карте в сумме около 200000 рублей, точную сумму не помнит. Она решила похитить со счета данной карты денежные средства. Она отправила смс-сообщение на номер 900, ей пришло СМС - уведомление о том, что доступный лимит в сутки со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» - 8000 рублей. После этого 11.05.2020 г. в 16 часов 40 минут она ввела денежную сумму 8000 рублей, ей пришло сообщение с кодом. Она подтвердила перевод, введя код. Ей на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанка», номер которой не помнит, пришла денежная сумма 8000 рублей. О том, что она совершила хищение вышеуказанной денежной суммы никому ничего не говорила. В это время она посчитала, что данных денежных средств ей достаточно, больше денежных средств она похищать не хотела. Затем она попросила Свидетель №1 снять денежные средства с карты в размере 8000 рублей, пояснив, что это пособие по уходу за ребенком. Она передала свою банковскую карту. В каком банкомате Свидетель №1 обналичивал денежные средства, которые были похищены ею со счета банковской карты в сумме 8000 рублей, у него не спрашивала. Все денежные средства она потратила на нужды своей дочери. В настоящее время свои сим-карту и банковскую карту она выбросила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему (л.д. 130-132, 144-147).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердила.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1, показывал, что с 12.08.2019 г. у него имеется карта банка ПАО «Сбербанк России», на которую ему начислялась заработная плата. Также в его пользовании находится сим-карта с абонентским номером №, данная сим-карта оформлена на его имя. Он пользовался данной сим-картой продолжительное время, подключил услугу «мобильный банк» на свою банковскую карту «Сбербанк России», на абонентский №. Ему согласно услуге «мобильный банк», приходили смс-сообщения на абонентский № о поступлении и списании денежных средств на лицевом счете принадлежащей ему банковской карты. Сим-карта с абонентским номером <***> установил в принадлежащий ему сотовый телефон. В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, при покупке для себя нового сотового телефона он оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. В период использования вышеуказанного абонентского номера он подключил услугу «мобильный банк» на свою банковскую карту «Сбербанк России», на абонентский №. Ему согласно услуге «мобильный банк», приходили смс-сообщения на абонентский № о поступлении и списании денежных средств на лицевом счете принадлежащей ему банковской карты. Спустя какое-то время, осенью 2019 года, он перестал ею пользоваться, извлек из своего сотового телефона и выбросил. В офис оператора сотовой связи он не обращался, сим- карту с абонентским номером № не блокировал, услугу «мобильный банк» от абонентского номера не отключил, посчитал, что данная услуга отключиться автоматически. Он работает вахтовым методом, в период с января 2020 года по 18 мая 2020 г., он находился за пределами <адрес>. 11.05.2020 г., находясь на работе, ему пришло смс- уведомление с номера 900, что со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме 500 рублей, в счет оплаты мобильной связи оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Данный перевод он не осуществлял, денежные средства не переводил. Номер своей банковской карты никуда не вводил, никаких покупок не совершал. Доступ к его банковской карты кроме него никто не имел. Через 10 минут, после этого смс- сообщения, ему пришло еще одно смс- сообщение с номера 900, о том, что со счета банковской карты были переведены денежные средства в размере 8000 рублей на счет банковской карты «Евгения Игоревна Д.», данную операцию он не производил и денежные средства не переводил. Евгения Игоревна Д. ему не знакома. После того, как ему пришло данное смс-уведомление он отключил услугу банка «Мобильный банк» от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Он ознакомлен с ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от 19.06.2020 г. с его банковской карты в период 11.05.2020 г. в 16 часов 29 минут были списаны денежные средства в сумме 500 рубле на счет абонентного номера №, а в 16 часов 40 минут денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на счет другой банковской карты, за перевод денежных средств банком была взята комиссия в размере 80 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб 8580 рублей (л.д. 37-48, 49-50).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оказался от дачи показаний на основании и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, судом были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель №1 показывал, что с ФИО2, они поддерживают близкие отношения, у них совместная дочь. ФИО2 проживает у своих родителей, по адресу: <адрес>. В пользовании у ФИО2 Евгении находился абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», которым она пользовалась несколько месяцев. Также на имя Евгении была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она у него оставила, когда в первых числах мая 2020 года приезжала к нему в гости. 11.05.2020 г. ФИО2 находилась у своих родителей по адресу: <адрес>, в вечернее время, около 17.00 часов Евгения ему позвонила, и попросила снять поступившие на счет ее банковской карты денежные средства и привезти ей. При этом Евгения ему пояснила, что ей перечислили денежные средства в размере 8000 рублей - пособие по уходу за дочерью. Он согласился ей помочь, после чего 11.05.2020 г. около 19 час. 00 мин., он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес> в <адрес>, где с её карты снял по её просьбе сумму в размере 7900 рублей. О том, что денежные средства в сумме 7900 рублей, которые он снял с её карты, ФИО2 похитила с чужой карты, при этом переведя их через мобильный банк, он узнал от сотрудников полиции. А позже ФИО2 сама ему рассказала, что с карты мужчины, данные которого он не знает она похитила деньги 8500 рублей, из которых 8000 рублей перевела на свою банковскую карту, а 500 рублей на сим- карту № (л.д. 72-74).

После оглашения показаний Свидетель №1 их подтвердил.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2020 г., осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2020 г., осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

Согласно протокола выемки от 15.08.2020 г., был изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 (л.д.117-120).

Согласно протокола осмотра предметов от 15.08.2020 г., осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 (л.д. 121-124).

В соответствии с заключением сравнительной портретной судебной экспертизы № 3/1471 от 30.07.2020 г., на изображениях мужчины, запечатленного в кадрах видеозаписи записанной на представленный оптический носитель, и на представленных фотоизображениях Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенных на двух листах белой бумаги, запечатлено, вероятно, одно и тоже лицо (л.д. 95-99).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) доказанной полностью.

Все исследованные в судебном заседании следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность ФИО2 кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований к особому снисхождению к подсудимой при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хуавей»- считать возвращенным по принадлежности; магнитно-цифровой носитель (DVD - R) диск, содержащий видео файл с камеры видеонаблюдения за 11.05.2020 г., установленной в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев