Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Юргамыше 26 ноября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» (далее - ООО КБ «Кетовский») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Вестстрой» был заключен кредитный договор № на расчеты с поставщиками и подрядчиками в размере 6 500 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ФИО1, ответственности установлена солидарной;

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ООО «ДСПМК-8» в соответствии с которым залогодатель передал в залог движимое имущество общей залоговой стоимостью 670000руб.;

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Вестстрой», в соответствии с которым ООО «Вестстрой» передало в залог, в том числе автомобиль транспортное средство TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак №.

В п. 4.11. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке либо во внесудебном порядке посредством продажи с торгов, начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости указанной в. п.1.3. договора залога, с учетом поправочного коэффициента –для автотранспорта и объектов недвижимости -0,7. Таким образом начальная продажная цена стоимость автомобиля средство TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., составляет 1 400 000руб.

Просят в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки средство TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1400 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Кетовский» ФИО3 на удовлетворении иска настаивал, возражал против вынесения заочного решения, указал на злоупотребление правом со стороны ответчика и его представителя, которые по его мнению затягивают судебное разбирательство по данному делу, без уважительных на то причин, медицинские документы, подтверждающие невозможность участвовать в судебное заседание, суду не представили.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Представители третьих лиц ООО «Вестстрой» и конкурсный управляющий ФИО5, ООО «Дорстройсервис», ООО «ДСПМК-8», ООО «ПромТехСервис», ФИО1, ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и его представителя, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Вестстрой» был заключен кредитный договор №.

По условиям которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819ГК РФ).

Кредит был предоставлен ООО «Вестстрой» на расчеты с поставщиками и подрядчиками в размере 6 500 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений к кредитному договору).

В соответствии с п.1.5., 1.6, кредитного договора, Заемщик обязался выплачивать Банку за пользование кредитом 23 % годовых, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключенному между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Вестстрой» были заключены:

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Кетовский» и ФИО1, ответственность установлена солидарной;

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ООО «ДСПМК-8» в соответствии с которым Залогодатель передал в залог движимое имущество общей залоговой стоимостью 670 000 руб.;

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Вестстрой», в соответствии с которым ООО «Вестстрой» передало в залог следующее имущество: бульдозер Т-170 ДЗ-171 залоговой стоимостью 300 000 руб.; заправочный модуль МААЗС 30/2 - 2 000 000 руб.; грузовой прицеп самосвал, А 34 - 80 000 руб.; TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак № - 2 000 000 руб.; VOLKWAGEN POLO, легковой - 580 000 руб.: грузовой тягач седельный TIEMA-150000 руб.; УАЗ-390945, грузовой – 450 000 руб. Всего стоимость залогового имущества составила 6 910 000 руб.

Согласно п.4.11 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке либо во внесудебном порядке посредство продажи с торгов, начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости указанной в п. 1.3. договора залога, с учетом поправочного коэффициента - для автотранспорта и объектов недвижимости - 0,7.

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Вестстрой», залогадатель передал в залог автомобиль ЛАДА Ларгус, легковой, залоговой стоимостью 400 000 руб.

По договору залога недвижимости (договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Кетовский» и ООО «ДСПМК-8», в соответствии с которым залогодатель передал в залог недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 18 726 000 руб.

Согласно п. I ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский», ООО «Вестстрой», ООО «ДСПМК-8» и ООО «Дорстройсервис» был заключен договор перевода долга №, в соответствии с которым ООО «Вестстрой» перевел на нового должника ООО «Дорстройсервис», а последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместо первоначального должника.

В соответствии с условиями заключенного договора перевода долга, ФИО1 дал своё согласие отвечать за нового должника.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Вестстрой» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2019г. по делу №, требования ООО КБ «Кетовский» в размере 30 820 000 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вестстрой» как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак №.

Определением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Вестстрой» и его кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вестстрой» было прекращено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2020г. по делу № мировое соглашение, утвержденное определением от 11.03.2019г. было расторгнуто, производство по делу о несостоятельности ООО «Вестстрой» возобновлено, в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО5 До настоящего времени, в рамках процедуры несостоятельности ООО «Вестстрой» реализация заложенного имущества не производилась, денежные средства в счет погашения задолженности, по кредитным договорам обеспеченным залогом имущества ООО «Вестстрой», от последнего не поступали.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщиком не возвращена сумма кредита и не производится уплата процентов за пользование заемными денежными средства. На требование о принятии мер к погашению задолженности исполнения не последовало.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 945 458, 47 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - сумма основного долга; 945 458,47 руб. - задолженность по уплате процентов.

В архивной справке о переходе прав на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак №, указано, что собственником транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Вестстрой», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(т.1 л.д.200)

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел данное транспортное средство у ООО «ПромТехСервис» за 2 000 000 руб., договор содержит сведения о том, что все риски несет покупатель, а также имеются сведения о том, что товар не заложен и под арестом не находится. В материалы дела представлен акт приема - передачи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе ГУ УМВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведенья о регистрации за ООО «ПромТехСервис» автомобиля TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, отсутствуют.

Из копии ПТС № следует, что собственником транспортного средства TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак №, является ФИО2, регистрационная запись внесена ДД.ММ.ГГГГ., сведения об иных собственниках ПТС не содержит.

Согласно п.1.7 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель может поручить Банку подавать соответствующее уведомление в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в порядке, установленном действующим законодательством о нотариате и Гражданским кодексом РФ.

В пункте 2 договора указано, что предмет залога находится у ООО «Вестстрой», который обязан его хранить по адресу: <адрес>, не продавать и не передавать заложенное имущество третьим лицам (в том числе в последующий залог) без письменного согласия Банка, незамедлительно предать предмет залога для обращения на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Кетовский» согласия на продажу предмета залога не давало.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ч.1 ст.353 ГК РФ).

Сведения о том, что автотранспортное средство TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак № является предметом залога в пользу ООО КБ «Кетовский», в силу заключенного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №, запись о котором так же сохранена на дату вынесения решения судом.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11.02.1993г. № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи с ООО «ПромТехСервис» от ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, новому собственнику должно было быть известно о том, что транспортное средство обременено залогом, в связи с чем ФИО2, как правопреемник ООО «Вестстрой», ООО «ПромТехСервис» приобрел права и обязанности залогодателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.1, 2 ст. 348 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 г. № 4-КГ20-22-К1 №2-211/2019 указано, что приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Начальная продажная стоимость автомобиля TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак № составляет 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей (2 000 000 р. * 0,7 = 1 400 000р.)

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом и поскольку она не оспорена стороной ответчика, то суд считает возможным признать ее равной 1 400 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО КБ «Кетовский» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец ООО КБ «Кетовский» оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, собственником которого является ФИО2, то с него должна быть взыскана госпошлина исходя из цены неимущественного требования в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA HIGHLANDER ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кетовский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:Н.Г.Кузьмина

Копия верна:Судья: