Постановление № 1-83/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

Уголовное дело №

(следственный №)

24RS0№-40


Постановление

с. Ермаковское 06 июля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морщякова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ЦГИ «Прогноз» горняк-проходчик, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2021 года (точное время в ходе следствия не установлено) у ФИО1, находящегося по адресу <адрес>, заведомо знающего о том, что в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, у него не имеется законно оформленных документов, разрешающих рубку и заготовку деревьев, возник преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки деревьев породы «Береза», «Осина» в квартале №, выделах №, №, № КГБУ «<адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 02.02.2021 года примерно в 8 часов (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, взяв с собой бензиновую пилу марки «STIHL MS 361/С» №, на коне, запряженном в конные металлические сани, приехал в лесной массив, расположенный на удалении 2 км юго-западного направления от <адрес> квартал №, выдел № КГБУ «<адрес>, в место с координатами N №/, где заведомо зная, что рубка лесных насаждений породы «Береза», «Осина» запрещена, в нарушение положений ст.ст. 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 №206-ФЗ), п.п. 3,5,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, а также документов определяющих количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, исходя из корыстных побуждений, при помощи бензиновой пилы марки «STIHL MS 361/С» № в период времени с 08 часов до 16 часов (точное время в ходе следствия не установлено) ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 10 деревьев породы «Осина», общим объемом древесины 16,22 м3, и 7 деревьев породы «Береза», общим объемом древесины 5,29 м3, после чего рядом в выделе № КГБУ «<адрес> при помощи той же бензиновой пилы осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста, одного дерева породы «Береза», общим объемом древесины 0,51 м3, после чего рядом в выделе № КГБУ «<адрес>, при помощи той же бензиновой пилы осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста, 9 деревьев породы «Береза», общим объемом древесины 10,09 м3, всего осуществил незаконную рубку 17 деревьев породы «Береза» и 10 деревьев породы «Осина» общим объемом 32,11 м3

В результате своих преступных действий 02.02.2021 года в период времени 08 часов до 16 часов (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 совершил незаконную рубку до степени прекращения роста в лесном массиве, расположенном на удалении 2 км юго-западного направления от <адрес>, квартале №, выделах №, 13, 18 КГБУ «<адрес>, 17 деревьев породы «Береза» и 10 деревьев породы «Осина» общим объемом 32,11 м3, чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчета произведенного КГКУ «Лесная охрана» на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», составил 86956 рублей, что является крупным размером

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Мальцева Г.Н. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом они пояснили, что ФИО1 ранее не судим, преступление в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести, вину в его совершении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 86 957 руб., положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Морщяков М.А. возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Мальцева Г.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, при этом необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из требований и норм действующего законодательства, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может быть заявлено на любой стадии производства по уголовному делу, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 86 957 руб., положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего ребенка), написал явку с повинной.

При этом, учитывая, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действующей от имени Российской Федерации, к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 86 956 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей (л.д.117-118, 179).

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако как следует из материалов дела, ФИО1 в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, что подтверждается квитанцией от 03.05.2021 года, номер операции № на сумму 86 957 рублей (л.д.179), что также подтверждено представителем потерпевшего. Таким образом, в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что незаконная рубка лесных насаждений производилась путем их спиливания бензопилой марки «SHIHL MS 361/С №, принадлежащей на момент совершения преступления ФИО1.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что орудие совершения преступления, а именно бензопила марки «SHIHL MS 361/С №, подлежит конфискации.

При этом, суд отмечает то, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что указанная бензопила является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что 17 спилов деревьев породы «Береза», 10 спилов деревьев породы «Осина» подлежат возврату в КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское сельское участковое лесничество ООО «Саяны».

Решение по иным вещественным доказательствам принять в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи я деятельным раскаянием.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1, отказать.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д.162-163):

- 17 спилов деревьев породы «Береза», 10 спилов деревьев породы «Осина», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» - возвратить в КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское сельское участковое лесничество ООО «Саяны»;

- бензопилу марки «SHIHL MS 361/С №, чехол от бензопилы «SHIHL» - конфисковать в доход государства (л.д. 162-163).

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян