Апелляционное определение № 33-4878/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Головачев А.А. Дело 33-4878/2026

УИД 50RS0<данные изъяты>-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСН "Чистые Пруды" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ТСН «Чистые Пруды» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя ТСН «Чистые Пруды» по доверенности <данные изъяты>

установила:

Истец ТСН "Чистые Пруды" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах территории Товарищества собственников недвижимости «Чистые пруды», находящегося по адресу: <данные изъяты>, территория Чистые пруды, а именно: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 +/- 277 кв. м, адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>. Право собственности Ответчика подтверждается свидетельством об удостоверении факта серия <данные изъяты>47 выданными нотариусом Клинского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>. Нахождение участка ответчика в границах ТСН «Чистые пруды» подтверждается схемой (Приложение <данные изъяты>), приложенной к данному исковому заявлению и следующими документами. В соответствии с п. 1 постановления Администрации городского округа Клин от <данные изъяты><данные изъяты> элементу планировочной инфраструктуры, расположенному в районе <данные изъяты>, присвоен следующий адрес: Россия, <данные изъяты>» согласно прилагаемой схеме застройки (приложение <данные изъяты>). В соответствии с п. 1 постановления администрации городского округа Клин от <данные изъяты><данные изъяты> изменен адрес элементу планировочной инфраструктуры, а именно исключено наименование ДНТ. Ответчик членом ТСН «Чистые пруды» не является, однако пользуется объектами инфраструктуры товарищества и иным имуществом общего пользования. Вместе с тем ответчик не оплачивает обязательные платежи, установленные решениями общего собрания членов ТСН «Чистые пруды», в связи с чем за период с октября 2021 по декабрь 2023 года образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов. Протоколом общего собрания членов ТСН «Чистые пруды» от <данные изъяты> утверждено финансово-экономическое обоснование и принята приходно- расходная смета на 2020 год (вопрос <данные изъяты>), утверждены размеры и сроки уплаты членских и целевых взносов (вопрос <данные изъяты>, вопрос <данные изъяты>), а именно: размер членских взносов составил 700 рублей за первый земельный участок и 50 % от суммы ежемесячного членского взноса за второй смежный земельный участок т.е. 350 рублей, порядок уплаты установлен до 10 числа месяца следующего за расчетным; размер целевого взноса на строительство дорог составил 20 000 рублей с одного земельного участка согласно генерального плана поселка, на уплату целевого взноса установлена рассрочка в размере 6 месяцев (т.е. до <данные изъяты>). Решением общего собрания членов ТСН «Чистые пруды» утверждено финансово-экономическое обоснование и принята приходно- расходная смета на 2021 год (вопрос <данные изъяты>), размер целевого и членских взносов остался неизменным. Протоколом общего собрания членов ТСН «Чистые пруды» от <данные изъяты> утверждено финансово-экономическое обоснование ежемесячных взносов на 2022 год (вопрос <данные изъяты>), принята приходно-расходная смета на 2022 год (вопрос <данные изъяты>), принято решение об увеличении целевых взносов и утверждено финансово- экономическое обоснование увеличения целевого взноса на строительство дорог в границах ТСН «Чистые пруды» (вопрос <данные изъяты>), а именно: размер членских взносов увеличился до 1000 рублей за первый земельный участок и 50 % от суммы ежемесячного членского взноса за второй смежный земельный участок т.е. 500 рублей (начиная с мая 2022 года включительно); размер целевого взноса на строительство дорог составил 31 000 рублей с одного земельного участка согласно генерального плана поселка. Протоколом общего собрания членов ТСН «Чистые пруды» от <данные изъяты> утверждено финансово-экономическое обоснование ежемесячного взноса на 2023 - 2024 года (вопрос <данные изъяты>), принято решение об изменении (корректировке) суммы целевого взноса и утверждено финансово-экономическое обоснование об изменения (корректировки) целевого взноса на строительство дорог в границах ТСН «Чистые пруды» (вопрос <данные изъяты>), а именно: размер целевого взноса на строительство дорог с <данные изъяты> составил 34 000 рублей с одного земельного участка согласно генерального плана поселка. В п. 7.5. Устава ТСН «Чистые Пруды» указано что членские взносу вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества единовременно и в полном объеме не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным если иное не установлено решением Общего собрания членов Товарищества. Согласно п. 7.7. Устава ТСН «Чистые Пруды» целевые взносы вносятся на расчетный счет Товарищества единовременно в полном объеме не позднее 2-х месяцев с даты принятия Общим собранием членов Товарищества решения об утверждении его размера, если иное не будет определено решением Общего собрания Товарищества. В гл. 14 Устава ТСН «Чистые Пруды» указаны положения регулирующие права и обязанности для лиц ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в пределах границ товарищества, без участия в товариществе. Решения общих собраний ТСН «Чистые пруды» в части установления размера обязательных платежей и целевых взносов недействительными не признаны. Общая сумма задолженности ответчика по целевому и членским взносам составляет 54 000 руб., а сумма процентов рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 10 972 руб. 43 коп.

Представитель истца ТСН "Чистые Пруды" по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <данные изъяты>., который возражал против удовлетворения иска ТСН "Чистые Пруды".

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ТСН "Чистые Пруды" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик истец ТСН «Чистые Пруды» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить по доводам жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСН "Чистые пруды" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с <данные изъяты> по июнь 2024 года в размере 34 400 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 038,14 руб., проценты с <данные изъяты> на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 265,5 руб., почтовые расходы - 161 руб., по оплате услуг представителя - 8 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 267,91 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, судом кассационной инстанции указано, что для определения характера правоотношений сторон, правильного разрешения спора, следует установить: порядок формирования земельного участка ТСН "Чистые пруды", его соответствие законодательству о садовых товариществах; порядок образования земельного участка ответчика, входит ли он в границы ТСН "Чистые пруды" в соответствии с законодательством о садовых товариществах, располагается ли его земельный участок в границах товарищества в настоящее время; действительно ли стороны осуществляют деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства; пользуется ли ответчик услугами ТСН "Чистые пруды" (принадлежащим ему имуществом общего пользования и т.д.). В зависимости от установления данных обстоятельств, суд должен был определить закон, подлежащий применению, а затем установить наличие/отсутствие у ответчика обязанности по внесению платы в пользу товарищества и ее размер.

Представитель истца ТСН "Чистые Пруды" по доверенности <данные изъяты>. при новом рассмотрении в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы поданной апелляционной жалобы поддержал, каких-либо дополнительных доказательств с учетом определения кассационной инстанции не представил, в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной землеустроительной и финансово-экономической экспертизы судебной коллегией отказано в связи с невнесением на депозит суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, поскольку исполнение обязанности по внесению на депозитный счет суда денежной суммы является одним из условий для удовлетворения судом ходатайства о проведении экспертизы применительно к статьям 79, 85, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43-П.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 +/- 277 кв. м, адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>

Право собственности Ответчика подтверждается свидетельством об удостоверении факта серия <данные изъяты>47 выданными нотариусом Клинского нотариального округа <данные изъяты>В. <данные изъяты>.

В исковом заявлении ТСН "Чистые Пруды" указывает, что нахождение участка ответчика в границах ТСН «Чистые пруды» подтверждается схемой (приложение <данные изъяты>) и документами: Постановление Администрации г.о. Клин <данные изъяты> от <данные изъяты> «О присвоении адреса элементу планировочной структуры», <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об изменении адреса элементу планировочной структуры».

При этом судом установлено, что администрация г.о. Клин в своем ответе (Ж-660-31/ОГ от <данные изъяты>) на обращение по разъяснению постановления Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> поясняет: «постановление является нормативно-правовым актом в части наименования территории «Чистые пруды», а адресообразующий элемент «<данные изъяты>», как адресообразующий элемент «населенный пункт» используется исключительно в целях идентификации местоположения объекта адресации. Указанное постановление не является правовым актом для установления границ территории ТСН «Чистые пруды» и других территорий ТСН».

ТСН «Чистые пруды» зарегистрировано 11 учредителями - физическими лицами (протокол <данные изъяты> общего собрания учредителей от <данные изъяты>) для управления их имуществом.

Согласно положениям Устава ТСН «Чистые пруды» данное Товарищество зарегистрировано по типу СНТ в соответствии с № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Истец обосновывает границы ТСН «Чистые пруды» планом межевания земельного участка Ответчика, образованного путем раздела земельного участка, принадлежавшего ДНП «Чистые пруды» - юридического лица, созданного для продажи земельных участков физическим лицам и ликвидированного до 2019 г. (до введения в действие № 217-ФЗ и до регистрации ТСН «Чистые пруды»).

Документация по планировке территории ТСН «Чистые пруды», утвержденная Администрацией г.о. Клин Истцом не предоставлена.

Администрация городского округа Клин в своем ответе (<данные изъяты>/ОГ.02 от <данные изъяты>) на обращение собственника сообщила об отсутствии информации относительно утвержденной документации по планировке территории (проекте межевания, проекте планировки), а также проекте организации и застройки территории ТСН «Чистые пруды» вблизи д. Губино городского округа Клин.

Администрация городского округа Клин в своем ответе (№ В-3657-16/ОГ от <данные изъяты>) на обращение сообщила об отсутствии муниципального акта об определении границ садоводства в районе д. Губино.

Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> в своем ответе (<данные изъяты>ТГ-4134/41-02 от <данные изъяты>) на обращение сообщил об отсутствии сведений об утвержденной документации по планировке территории ТСН «Чистые пруды» в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 5, 23 Федерального закона № 217-ФЗ от <данные изъяты> «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обязанность уплаты членских и целевых взносов собственниками садовых земельных участков возникает только в случае нахождения земельных участков собственников в границах территории СНТСН, однако истец не представил утвержденные планировочные документы, определяющие границы территории ТСН «Чистые пруды», не представил доказательства нахождения земельного участка ответчика в границах ТСН «Чистые пруды», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН "Чистые Пруды" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

С <данные изъяты> отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Закона № 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, поименованные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность по оплате обязательных платежей может возлагаться на не являющихся членами СНТ собственников только таких земельных участков, которые расположены в границах территории товарищества.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проект планировки территории подготавливается для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой изменение границ территории общего пользования (ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества.

Частью 9 ст. 23 Закона № 217-ФЗ установлено, что при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением случая, установленного частью 6 настоящей статьи.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является установление обстоятельства предоставления земельного участка ТСН "Чистые пруды" в установленном порядке и наличие установленных в соответствии с действующим законодательством границ ТСН "Чистые пруды".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ТСН "Чистые пруды" создано <данные изъяты>, т.е. после вступления в законную силу Закона N 217-ФЗ (<данные изъяты>), то истцу следовало доказать наличие правовых оснований для взыскания задолженности по оплате взносов с ответчика, как собственника земельного участка, не являющегося членом данного товарищества, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что земельный участок ТСН "Чистые пруды" предоставлялся ответчику в установленном порядке, границы земельного участка товарищества не определены, земельный участок ответчика в границах ТСН "Чистые пруды" не находится, товарищество учредило 11 человек, в состав которых ответчик не входит, решения о включении принадлежащего ей земельного участка в территорию ТСН она не принимала.

Доводы жалобы истца о том, что участок ответчика располагается на территории ТСН, не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Невнесение на депозит суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, расценивается судебной коллегией как уклонение истца от назначения экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Чистые Пруды» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 19.03.2026г