Решение № 2А-3660/2025 2А-3660/2025~М-2145/2025 М-2145/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-3660/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003336-36 Дело № 2а-3660/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 04 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре О.А. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному пристава-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному пристава-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, бездействий незаконными,

с участием представителя административного ответчика УФССП по РХ ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному пристава-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному пристава-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что в АГОСП № находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Абаканским районным судом о взыскании задолженности в размере 600 000 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Прокуратуры <адрес> была направлена жалоба на бездействие сотрудников АГОСП №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на жалобу, из которого следует, что доводы жалобы нашли свое подтверждение. Также указано, что указанные доводы нашли свое подтверждение и выявленные нарушения отражены в Представлении об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены. Судебным приставом-исполнителем не объявлен розыск должника и его имущества, у должника имеется автотранспортные средства, которые не арестованы в счет погашения задолженности. Судебным приставом-исполнителем не совершен выезд по месту нахождения ведения бизнеса должника, а именно <адрес> «Древ мастер». Судебным приставом-исполнителем не совершен выезд по месту жительства должника в <адрес>, не установлено и не отобрано объяснение от соседей, проживает ли он по адресу в <адрес> и как долго. В рамках рассмотрения гражданского дела в Усть-Абаканском районном суде должник ФИО7 указывал адрес своего место проживания и регистрации <адрес>, что подтверждает факт проживания именно в <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № ФИО2 А.В. вынесено постановление о передачи ИП в другое подразделение. По телефону судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. сообщил о том, что «своих денег я не увижу, должник проживает в <адрес> и там будут исполнять, а баню он исправит». Считает, что оснований для вынесения постановление о передачи ИП в другое подразделение нет. Данное постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано «Заявление (ходатайство) ФИО1». Считает, что судебным приставом исполнителем исполнительное производство передано без каких-либо оснований и подтверждающих документов. Так в телефонном режиме судебный пристав-исполнитель сообщал, что в <адрес> возбуждено ИП по взысканию алиментов и поэтому ИП передается туда, однако в постановлении указана другая причина, а именно проживание должника в <адрес>. Так, перед передачей ИП в другое ОСП судебным приставом-исполнителем не направлено поручение в Минусинское городское отделение УФССП для выезда по месту возможного жительства должника с целью установления факта проживания по адресу. Кроме того, должник ведет бизнес в <адрес> и выкладывает объявления на «АВИТО», что подтверждает наличие у него имущества в Абакане. Так же ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на электронную почту АГОСП № об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ по данному заявлению не дан. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика подавалась, по жалобе отказано без указания причин. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель АГОСП № проявляет бездействие по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО4 по исполнительному производству №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечь в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его проведении.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными, поясняла, что судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО3 не бездействовали. Должник был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело, в результате которого судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО7 проживает в Минусинском районе, в связи с чем исполнительное производство на основании ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что должник не находится в розыске не находят подтверждение. Кроме того, в результате розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, кредитные организации для установления его имущества, также направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке. В ходе исполнительного производства денежные средства на счет поступали, но поскольку в сводное исполнительное производства входят требования государства, денежные средства перечислялись в доход государства. Также судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в Росреестр с целью установления имущества должника. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не выезжал по месту жительства должника также опровергается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако было установлено, что должник не живет по адресу указанному в исполнительном документе. Довод заявителя о том, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность материалами дела не подтверждено. Согласно запросу сделанному судебным приставом-исполнителем должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, каких-либо отчислений не производит, доходов не имеет. Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выезд по адресу: <адрес>, Складская,7, по месту осуществления деятельности должника, не может говорить о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку для выезда по данному адресу должны быть основания, оснований для выезда по данному адресу у судебного пристава-исполнителя не имелось. Права истца не нарушены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО4, судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно частями 7 - 7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 600 000,00 руб. в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения розыскных мероприятий должник ФИО1 был установлен, у должника отобрано объяснение. Из пояснений должника следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Песочная, 43-1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о прекращении розыскного дела в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Прокуратуру г. Абакана с жалобой на действия (бездействия) АГОСП № УФССП по РХ по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в размере 600000 руб. с должника ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой г. Абакана ФИО1 дан ответ из которого следует, что при проведении прокурорской проверки было выявлено бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушение ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение, не осуществлен выезд по адресу регистрации должника с целью установления его местонахождения и имущества должника, не отобраны объяснения у должника, должник не объявлен в розыск. По результатам проверки вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 передано по месту жительства должника в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания для признания незаконными постановления, бездействия судебных приставов-исполнителей АГОСП № 2.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебными приставами-исполнителями не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП по РХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному пристава-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному пристава-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления, бездействий незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 20.06.2025.

Судья Ю.В. Шипанов