Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-646/2017Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации <адрес> 22 сентября 2017 года Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200 000 рублей (нецелевой кредит), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил кредит. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 180246 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 133263 рубля 56 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 22685 рублей 41 копейка, штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 17 08 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 7200 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180246 рублей 97 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4804 рубля 94 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала. Пояснила, что не согласна со взысканием с нее процентов, штрафа и страховки. Она в связи с возникшим трудным материальным положением не смогла платить кредит. Кроме того, она обращалась в банк с вопросом о реструктуризации кредита, но так никаких конкретных разъяснений по кредиту не получила. Просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее процентов, штрафов, страховки за пользование кредитом отказать. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В соответствии с п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3. ст.434 ГК РФ. Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. Судом установлено, что в ПАО «Восточный экспресс банк» обратилась ФИО1 с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 200 000 рублей, под 28% годовых, сроком на 61 месяц. Согласно информации о полной стоимости кредита по договору кредитования, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной ФИО1, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 31,87% годовых, ежемесячный платеж по гашению основного долга составляет 7429 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта 50%, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просрочки. Плата за присоединение к программе 0,60 % от суммы кредита (1200 рублей), ежемесячно. Из текста заявления следует, что ответчик ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами банка, о чем поставил свою подпись собственноручно. В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ «Заем». В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 1960 рублей 16 копеек. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2844 рубля 76 копеек, а так же суд полагает зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1960 рублей 16 копеек. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4804 рубля 94 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 180246 (сто восемьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 94 копейки, всего 185051 (сто восемьдесят пять тысяч пятьдесят один) рубль 91 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В.Петровская Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Восточный экспресс банк" (подробнее)Судьи дела:Петровская Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-646/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-646/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-646/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |