Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-632/2018;)~М-533/2018 2-632/2018 М-533/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

Дело № 2-20/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.,

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского транспортного прокурора Ростовской области в защиту интересов государства в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов,

У С Т А Н О В И Л:

Сальский транспортный прокурор Ростовской области обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области в защиту интересов государства в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, указывая следующие основания.

ФИО1, 05 апреля 2016 года в период времени с 12 час. 50 мин. до 15 час. 44 мин. совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, имея разрешение на добычу (вылов) ВБР № с применением ставных сетей ячеей не менее 45 х 45 мм, однако в нарушении требования вышеуказанного разрешения, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, при помощи самоходного маломерного судна МСП (малый сетеподъемник), с бортовым номером № со стационарным дизельным двигателем, являющегося самоходным транспортным плавающим средством, и запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находясь на внутреннем водном пути РФ Кривской балки (залива) Цимлянского водохранилища, расположенного в районе <адрес>, на дополнительном судовом ходу, действуя целенаправленно, распределив между собой роли: ФИО1 осуществлял управление самоходным транспортным плавающим средством с бортовым номером №, а ФИО2 и ФИО3, находясь на борту указанного плавающего средства, устанавливали руками в воду Цимлянского водохранилища, а именно в устьевой части Кривской балки (залив) Цимлянского водохранилища, являющейся запаспортизированным естественным нерестилищем (местом нереста) в нерестовый период для шемаи Азово-Черноморской, сазана, рыбца, судака, густера, плотвы, леща, чехони, окуня и карася, семь ставных лесковых сетей, длиной по 70 метров каждая, размером ячеи 32 х 32 мм каждая, общей длиной 490 метров, которые согласно п.25.2 и п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» №293 от 1 августа 2013 года являются запрещенными для промышленного рыболовства, а также для любительского и спортивного рыболовства, перекрыв 2/3 части русла, включая наиболее глубокую часть русла - дополнительный судовой ход, тем самым препятствуя свободному проходу рыб из Цимлянского водохранилища к местам нереста, фактически применили иной способ массового истребления водных биологических ресурсов.

08 апреля 2016 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы), в период времени с 10 час. 17 мин. до 15 час. 05 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 извлекли ранее установленные ими ставные лесковые сети в количестве 7-ми штук длиной по 70 метров каждая, ячеей 32 х 32 мм каждая, со свежевыловленной рыбой.

В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была добыта рыба разных видов: шемая Азово-Черноморская в количестве 16-ти штук стоимостью 420 рублей за одну штуку, которая является видом рыб, занесенным в Красную книгу РФ и в Красную книгу Ростовской области; сазан в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей за одну штуку; рыбец в количестве 199 штук, стоимостью 250 рублей за одну штуку; судак в количестве 848 штук, стоимостью 250 рублей за одну штуку; чехонь в количестве 368 штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку; густера в количестве 192 штуки, стоимостью 100 рублей за одну штуку; плотва в количестве 371 штуки, стоимостью 50 рублей за одну штуку; лещ в количестве 36 штук, стоимостью 25 рублей за одну штуку; окунь в количестве 34 штук, стоимостью 17 рублей за одну штуку; карась в количестве 1 штуки, стоимостью 10 рублей, чем причинили государству крупный материальный ущерб на общую сумму 363 158 рублей 00 копеек.

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 01 июня 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Каждый освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2018 года.

Сальский транспортный прокурор Ростовской области на основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ущерб, причиненный интересам Российской Федерации незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сумме 363 158 рублей 00 копеек и государственную пошлину по делу в доход государства.

Сальский транспортный прокурор Ростовской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, так как не согласен с приговором суда. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму ущерба, подлежащую взысканию.

Ответчик ФИО2 иск не признал, так как не согласен с приговором суда. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму ущерба, подлежащую взысканию.

Ответчик ФИО3 иск не признал, так как не согласен с приговором суда. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму ущерба, подлежащую взысканию.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 01 июня 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и освобождены от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2018 года.

Приговором суда установлено, что ФИО1, 05 апреля 2016 года в период времени с 12 час. 50 мин. до 15 час. 44 мин. совместно с ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов - рыбы, имея разрешение на добычу (вылов) ВБР № с применением ставных сетей ячеей не менее 45 х 45 мм, однако в нарушении требования вышеуказанного разрешения, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, при помощи самоходного маломерного судна МСП (малый сетеподъемник), с бортовым номером № со стационарным дизельным двигателем, являющегося самоходным транспортным плавающим средством, и запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находясь на внутреннем водном пути РФ Кривской балки (залива) Цимлянского водохранилища, расположенного в районе х. Кривский Дубовского района Ростовской области, на дополнительном судовом ходу, действуя целенаправленно, распределив между собой роли: ФИО1 осуществлял управление самоходным транспортным плавающим средством с бортовым номером №, а ФИО2 и ФИО3, находясь на борту указанного плавающего средства, устанавливали руками в воду Цимлянского водохранилища, а именно в устьевой части Кривской балки (залив) Цимлянского водохранилища, являющейся запаспортизированным естественным нерестилищем (местом нереста) в нерестовый период для шемаи Азово-Черноморской, сазана, рыбца, судака, густера, плотвы, леща, чехони, окуня и карася, семь ставных лесковых сетей, длиной по 70 метров каждая, размером ячеи 32 х 32 мм каждая, общей длиной 490 метров, которые согласно п.25.2 и п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» №293 от 1 августа 2013 года являются запрещенными для промышленного рыболовства, а также для любительского и спортивного рыболовства, перекрыв 2/3 части русла, включая наиболее глубокую часть русла - дополнительный судовой ход, тем самым препятствуя свободному проходу рыб из Цимлянского водохранилища к местам нереста, фактически применили иной способ массового истребления водных биологических ресурсов.

08 апреля 2016 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы), в период времени с 10 час. 17 мин. до 15 час. 05 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 извлекли ранее установленные ими ставные лесковые сети в количестве 7-ми штук длиной по 70 метров каждая, ячеей 32 х 32 мм каждая, со свежевыловленной рыбой.

В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была добыта рыба разных видов: шемая Азово-Черноморская в количестве 16-ти штук стоимостью 420 рублей за одну штуку, которая является видом рыб, занесенным в Красную книгу РФ и в Красную книгу Ростовской области; сазан в количестве 1 штуки, стоимостью 250 рублей за одну штуку; рыбец в количестве 199 штук, стоимостью 250 рублей за одну штуку; судак в количестве 848 штук, стоимостью 250 рублей за одну штуку; чехонь в количестве 368 штук, стоимостью 150 рублей за одну штуку; густера в количестве 192 штуки, стоимостью 100 рублей за одну штуку; плотва в количестве 371 штуки, стоимостью 50 рублей за одну штуку; лещ в количестве 36 штук, стоимостью 25 рублей за одну штуку; окунь в количестве 34 штук, стоимостью 17 рублей за одну штуку; карась в количестве 1 штуки, стоимостью 10 рублей, чем причинили государству крупный материальный ущерб на общую сумму 363 158 рублей 00 копеек.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлена вина ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в причинении ущерба незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в размере 363 158 рублей. Иной расчет ущерба ответчики не представили.

В судебном заседании ответчики просили уменьшить размере возмещения вреда, с учетом материального положения, наличия на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что вред причинен умышленными действиями ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размере вреда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 363 158 рублей 00 копеек.

Также с ответчиков в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 6 832 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 363 158 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 6 832 рубля.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев