Решение № 2-214/2018 2-214/2018~М-200/2018 М-200/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 26 сентября 2018 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасия И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитными договорами, что подтверждается Распоряжениями на предоставление денежных средств № от 23.12.2015г. и № от 23.12.2015г. соответственно. Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитным договорам. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженнocть. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена. Заемщик не уплатил проценты за пользование кредитами и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитных договоров, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 97 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам и основному долгу в размере 10% от суммы задолженности, а именно: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, пени по процентам 5 <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 650 рублей 05 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам и основному долгу в размере 10 % от суммы задолженности, а именно: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, пени по процентам 704 рубля 70 копейка, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. <данные изъяты> является правоприемником <данные изъяты> в связи с реорганизацией <данные изъяты>) в форме присоединения к <данные изъяты> на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 88 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 58 копеек и судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, предоставив заявление о признании иска. Положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, на признании иска настаивает.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из положений ст.173 ч.1, ч.3 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, в связи, с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу <данные изъяты> также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья А.В.Поддубный