Решение № 2-305/2018 2-305/2018~М-329/2018 М-329/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-305/2018

Копия ГД №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 сентября 2018 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя командира войсковой части № ФИО3 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВрИО командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № сержанту ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого военнослужащим в связи с исполнением обязанностей военной службы,

установил:

ВрИО командира войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен на должность инструктора по вождению взвода учебно-боевых машин роты обеспечения учебного процесса батальона обеспечения учебного процесса. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был зачислен в списки личного состава части, а приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены обязанности начальника продовольственного склада «ТД (текущего довольствия)», материальные ценности которого ФИО2 были приняты в одностороннем порядке.

При проверке материальных ценностей продовольственной службы, находящихся на хранении на продовольственном складе текущего довольствия войсковой части №, у материально ответственного лица сержанта ФИО2 был выявлен факт расхождения учетных данных с фактическим наличием. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы учебного центра (подготовки младших специалистов мотострелковых войск) 467 окружного учебного центра Западного военного округа было выявлено, что недостача у сержанта ФИО2 составила 472364 рубля 03 копейки. По результатам проведенного в войсковой части № административного расследования было установлено, что указанная недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих служебных обязанностей. Бездействие ФИО2, выразившееся в неисполнении своей обязанности по обеспечению сохранности имущества продовольственной службы, и стало причиной возникновения ущерба.

На основании изложенного ВрИО командира войсковой части № просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства в сумме 472 364 рубля 03 копейки, перечислив их на счет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>».

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО4 вышеуказанный иск поддержала в полном объёме и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ВрИО командира войсковой части № признал в полном объёме заявленных требований.

При этом в заявлении ФИО2 указал, что положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск ВрИО командира войсковой части № признан в полном объеме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО2 указанных требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в частности, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> также 7923 рубля 64 копейки, произведя расчет взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск ВрИО командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № сержанту ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого военнослужащим в связи с исполнением обязанностей военной службы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

- в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», в сумме 472 364 рубля 03 копейки;

- в доход бюджета <адрес> 7 923 рубля 64 копейки в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.