Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-505/2018

Мотивированное
решение

принято 03.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 28 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Невьянский городской округ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Невьянский городской округ о признании недействительной запись о государственной регистрации права Муниципального образования Невьянский городской округ на объект, который поименован, как нежилое здание, площадью 14,2 кв.м (бывшее здание дозорной пожарной башни) кадастровый ***, запись *** от 00.00.0000, а право собственности Муниципального образования Невьянский городской округ в отношении указанного объекта отсутствующим.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 962 кв.м., расположенный по адресу: ...., ***-а, кадастровый ***. Право собственности на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, свидетельство о государственной регистрации права .... от 00.00.0000, при этом, на момент регистрации права никаких ограничений или (обременений) права зарегистрировано не было, что следует из соответствующей записи в свидетельстве истца. 00.00.0000 истцом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ***, из которой истцу стало известно о регистрации 00.00.0000 права ответчика на объект недвижимости, расположенный на принадлежащем ей земельном участке. Истец полагает, что основания для регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости расположенный на ее земельном участке отсутствуют. На момент перехода права собственности на земельный участок от муниципального образования к физическому лицу, сам земельный участок и все расположенное на нем имущество принадлежало Муниципальному образованию, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка *** от 00.00.0000, Постановлением Главы Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000. По общему правилу, судьба объекта следует судьбе земельного участка. Следовательно, даже если предположить, что на данном участке находился какой-либо объект недвижимости, то никаких оснований для регистрации права собственности на объект, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, у администрации не имелось, поскольку ответчик им уже распорядился (судьба объекта следует судьбе земли). Характеристики объекта, право на которое зарегистрировано за администрацией, не обладает признаками капитального строительства, поскольку не имеет фундамента, связанного с землей, указанный объект не подключен к инженерным сетям отопления, водопровода, горячего водоснабжения канализации, конструкция объекта предусматривает возможность его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Государственная регистрация права на объект, фактически отсутствующий на земельном участке, предоставленном истцу, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости, но и ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему земельного участка, как в целях строительства на нем объекта недвижимости, так и в случае отчуждения земельного участка. Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости *** от 00.00.0000, следует, что для регистрации права собственности на спорный объект ответчиком не представлено никаких документальных оснований возникновения права, так же как сведений о введении объекта в эксплуатацию и необходимого в силу закона согласия собственника участка. Доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного объекта, как объекта недвижимости и введения его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров РСФСР от 00.00.0000 *** «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» у ответчика также отсутствуют. Таким образом, необходимые в силу ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, свидетельствующие о возникновении права или подтверждающие право на объект недвижимости, возникший до дня вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ответчиком не представлялись. В предмет доказывания по настоящему иску помимо прочего входит установление оснований возникновения права собственности ответчика на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. Требования мотивированы ст.ст. 35, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума ВАС Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по другому делу, оставлено без удовлетворения.

Представитель администрации Невьянского городского округа Носова Е.В. возражала в судебном заседании против удовлетворения требований истца, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано на основании решения Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного назначения), общей площадью 10,7 кв.м, кадастровый ***, и земельного участка, площадью 962 кв.м., кадастровый ***, расположенных по адресу: ...., ***-а.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном выше земельном участке, принадлежащем истцу, расположен объект недвижимости – нежилое здание дозорной пожарной башни, общей площадью 14,2 кв.м, кадастровый ***, по адресу: Свердловская область, Невьянский район, пос. Таватуй, ул. Нагорная. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием Невьянский городской округ.

Защита гражданских прав, в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано на основании решения Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000. Согласно данному решению бывшее здание дозорной пожарной башни, расположенное по адресу: ...., признано бесхозяйным объектом недвижимости.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из изложено, требования истца не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева