Приговор № 1-47/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Уголовное дело № 1-47/2017

(№ 11701420038000056)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 06 июля 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района

ХОМЧЕНКО И.А.,

подсудимого ШЕХОВЦОВА А.Н.,

защитника подсудимого Шеховцова А.Н. - адвоката ЛИХАЧЕВОЙ В.Н.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ШЕХОВЦОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотрено го ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шеховцов А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шеховцов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь возле кафе «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что стоящий рядом с киоском «Фрукты», расположенном на противоположной стороне улицы на расстоянии 32 метров в западном направлении от кафе «Радуга», ФИО1 имеет намерение осуществить звонок с принадлежащего ему мобильного телефона сотовой связи марки «НТС Desire 620G», на почве внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона сотовой связи марки «НТС Desire 620G», находящемся при ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1 и потребовал передать ему указанный телефон мобильный телефон. Получив отказ, не отказался от своих преступных намерений завладеть мобильным телефоном, а применил к ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанеся последнему один удар мыском своей правой ноги по левой ноге ФИО1 в область бедра, тем самым причинив физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья. Своими преступными действиями Шеховцов А.Н. заставил опасавшегося на свое здоровье ФИО1 передать ему мобильный телефон сотовой связи марки «НТС Desire 620G», стоимостью 4021 рубль 00 копеек. После чего Шеховцов А.Н. покинул место преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО1 в сумме 4021 рубль 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Шеховцов А.Н. в присутствии адвоката Лихачевой В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лихачева В.Н., государственный обвинитель Хомченко И.А. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, назначить мягкую меру наказания, о чем в материалах дела имеется заявление.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шеховцов А.Н., предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Шеховцовым А.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Шеховцова А.Н., совершившего грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шеховцовым А.Н. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Шеховцов А.Н. привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения потерпевшего, просившего о назначении Шеховцову А.Н. мягкой меры наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление Шеховцова А.Н. без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать Шеховцову А.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

№