Решение № 2-175/2017 2-175/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело № 2-175/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Осокиной С.Ю.

при секретаре Бербер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к администрации Токаревского поселкового округа, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО3 о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Токаревского поселкового округа, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО3 о признании права собственности на гараж, указывая, что в 1986 году ФИО5 решением Токаревского поселкового Совета народных депутатов Тамбовской области было разрешено строительство индивидуального гаража, на земельном участке закрепленном за жилым многоквартирным домом по <адрес>. В 1994 году ФИО5 в недостроенном виде продал за 10 000 руб. указанный гараж ФИО6, без заключения письменного договора купли-продажи. После завершения строительства в 1997 году она купила у ФИО6 данный гараж. Однако договор купли-продажи они не составляли. Она передала ФИО6, деньги за купленный гараж в сумме 30 000 руб., и сразу стала использовать спорный гараж по назначению. В 2016 году при проведении технической инвентаризации гаражу был присвоен адрес: <адрес>. Регистрацию прав собственности на гараж, ни ФИО5, ни ФИО6 не производили.

Начиная с 15 мая 1997 года и по настоящее время более 20 лет, она постоянно пользуется и непрерывно владеет, как своим собственным вышеуказанным гаражом. Правоустанавливающий документ на гараж отсутствует, что препятствует ей зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

В связи с этим истец просит суд признать, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности в порядке приобретательной давности.

Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении свои требования просила полностью удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования истицы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. При этом при проведении предварительного судебного заседания 29.05.2017 года ответчик ФИО5 пояснил, что он с разрешения Токаревского поселкового совета начал строительство индивидуального гаража, построив фундамент и стены. В 1994 году он продал недостроенный гараж ФИО6 за 10 000 руб.

Представитель ответчика администрации Токаревского поселкового округа Тамбовской области, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области будучи надлежаще извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, своих возражений относительно иска не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу абзаца второго пункта первого ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Следовательно, по смыслу закона право собственности в силу приобретательной давности признается при наличии ряда условий, к которым относится добросовестное владение, которое означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, открыто владеет данной недвижимостью, не принимает никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельства завладения вещью, не укрывает это имущество от требований третьих лиц, платит установленные законом налоги и сборы, при этом непрерывно владеет имуществом на протяжении более 15 лет и никому третьим лицам право владения не передавалось.

При этом закон не ограничивает возникновения права собственности в силу приобретательной давности только на бесхозяйные вещи. Приобретательная давность может распространяться и на имущество, имеющегося собственника.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что им является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Как установлено судом истица ФИО7 пользовалась недвижимым имуществом с согласия прежних собственников без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, продолжая добросовестно владеть этим имуществом.

Добросовестность владения подтверждается доказательствами приобретения данной недвижимости у собственника. За 20 лет личного владения гаражом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе и возможные собственники.

Следовательно, основание владения гаражом следует считать добросовестным.

По утверждению ФИО7 она приобрела гараж у ФИО6, в 1997 году за 30 000 руб. Ответчик ФИО6 в свою очередь в 1994 году приобрел незавершенный строительством гараж у ФИО5 за 10 000 руб. Обе сделки были исполнены, покупатели передали деньги продавцам, а те передавали гараж.

Факт продажи незавершенного строительством объекта недвижимости, а в последствии и гаража никем из сторон не оспаривается, несмотря на отсутствие правоустанавливающего документа и подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

На основании решения Токаревского поселкового Совета народных депутатов Тамбовской области № 40 от 25 июня 1986 года ФИО5 было разрешено строительство индивидуального автогаража на земельном участке, закрепленном за жилым домом по <адрес>.

Согласно письменных расписок ФИО5 19.08.1994 года получил от ФИО6 денежные средства в размере 10 000 руб., за проданный гараж, а ФИО6 15 мая 1997 года продал указанный гараж ФИО7 за 30 000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.

По распоряжению администрации Токаревского поселкового округа Тамбовской области № 29 от 28.01.2004 года жилому дому № по <адрес> был присвоен номер дома №

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19.02.2016 года гараж, расположенный по <адрес> имеет площадь 21 кв.м.

Из акта обследования от 21.03.2014 года, комиссии Токаревской поселковой администрации по осуществлению муниципального жилищного контроля следует, что при возведении гаража по <адрес> существенного нарушения градостроительных норм и правил не обнаружено. Построенный гараж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение возведенного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выводам технического заключения о техническом состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража № 543/16 –ТЗ от 28.12.2016 года, выданного ООО «Архградо» в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» основные строительные конструкции гаража с инвентарным №, расположенного <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Гараж соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам. Дальнейшая его эксплуатация возможна.

Из сведений представленных Управлением Федеральной службы, государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области № 68-0-1-122/5122/2017-390 от 05.06.2017 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на нежилое здание гаража, по <адрес> отсутствуют.

Следовательно, оценив всю совокупность исследованных обстоятельств, проанализировав, представленные письменные доказательства, суд считает установленным, что ФИО7 приобрела право собственности на гараж расположенный по <адрес> с 15 мая 1997 года и с этого времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет им.

Она не скрывала факта владения и пользования указанным гаражом с момента его приобретения, используя его по назначению в личных целях.

При таких обстоятельствах суд установил, что истцом ФИО7 были соблюдены все условия для признания права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

ФИО7 добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным гаражом, более 20 лет и тем самым она приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности на праве собственности принадлежит:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,00 кв.м., инвентарный №.

Копию решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для сведения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Токаревский районный суд.

Судья: Осокина С.Ю.