Решение № 2-480/2020 2-480/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-480/2020

Дело № 2-480/2020

УИД 26RS0024-01-2020-000536-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 мая 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 18.12.2017 года ФИО2 взяла у него в долг по расписке денежные средства в размере, обязуясь вернуть долг в срок до 20 января 2018 года. В указанный срок ответчик долг не вернула.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 200000 рублей. Взыскать с ФИО2 в его возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 200000 рублей, возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что лицо, участвующее в деле, достоверно знала о предъявлении к ней исковых требований, о дате и времени рассмотрения искового заявления извещалась надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представила доказательств уважительности причин неявки и невозможности участия в судебном заседании, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, обозрев отказной материал № 19773/3571 по заявлению ФИО1 КУСП № 19773 от 02.10.2018г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договорзайма между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В обоснование договоразайма и его условий согласно ч.2 ст.808 ГК РФ может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 18.12.2017 года был заключен договор займа на сумму 200000 рублей.

Договор займа и его условия подтверждены распиской, составленной 18.12.2017 года, из которой видно, что ФИО2 обязалась возвратить истцу денежную сумму в размере 200 000 рублей в срок до 20 января 2018 года.

Факт написания указанной расписки ответчиком ФИО2, в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из пояснений истца ФИО1, свои обязательства подоговорузайма он выполнил в полном объеме, передав денежные средства в размере 200 000 рублей заемщику ФИО2

В свою очередь, ФИО2 взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, должна была его исполнить.

Как установлено в судебном заседании, возврат денежных средств, до настоящего времени ФИО2 не произведён.

Доказательств обратного, ответчик ФИО2 суду не представила, возражений в письменной форме в суд также не направила.

Как следует из обозренного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сама ФИО2, при проведении в отношении нее проверки по факту мошеннических действий, не отрицала факт написания расписки и возложения на себя обязанности по возврату указанной в расписке денежной суммы. При этом, указание ею на то обстоятельство, что фактически деньги ФИО1 ей не передавал, в отсутствие иных доказательств, само по себе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, пояснения ФИО2 данные ею в рамках проведения проверки противоречивы и не согласуются между собой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО2 обязательство по возврату денежных средств в установленный договором займа срок не выполнил, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 18 декабря 2017 года в размер 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2020 года.