Решение № 2-1442/2024 2-1442/2024~М-1253/2024 М-1253/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1442/2024

61RS0047-01-2024-001920-54 Дело № 2-1442/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « КапиталЪ -НТ» к ФИО1,, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК « КапиталЪ -НТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 4045122 от 22.11.2022 г. за период с 22.11.2022 г. по 13.08.2024 года в размере 62307 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2022 г. между ООО МКК « КапиталЪ -НТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на 30 дней под процентную ставку 365,00% годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru. В нарушение ст.ст.309, 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 22.11.2022 г. по 13.08.2024 г. составляет: сумма основного долга – 30000 руб. 00 коп., проценты – 30013 руб. 48 коп., неустойка – 1275 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК « КапиталЪ -НТ» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 г. за период с 22.11.2022 г. по 13.08.2024 года в сумме 62307 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2069 рублей 23 копейки.

Представитель истца ООО МКК « КапиталЪ -НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались надлежащие меры к ее извещению по адресу регистрации по месту проживания, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК « КапиталЪ -НТ» к ФИО1,, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как устанавливает п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами-телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 154 и ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12).

Исходя из п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 7 данного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети " Интернет ". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет " с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2022 между ООО МКК « КапиталЪ -НТ» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. под 365% годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 39000 руб. 00 коп., срок возврата займа – 30 дней.

Договор между сторонами заключен в форме электронного документа через личный кабинет на официальном сайте истца в сети " Интернет " с использованием простой электронной подписи - аналога собственноручной подписи. До момента заключения договора займа сторонами было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, что признано сторонами аналогом собственноручной подписи ответчика.

Установлено, что заемщик своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на ее номер, являющейся аналогом собственноручной подписи, удостоверила согласие на получение займа в заявленной ею сумме на условиях, изложенных в договоре.

Идентификация клиента проведена обществом в упрощенном порядке посредством предоставления заемщиком своих персональных данных в электронном виде (ФИО, паспортные данные, номер телефона, электронной почты) путем внесения их в анкету клиента.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п.4 настоящих Индивидуальных условий (п.12 Индивидуальных условий договора).

Факт заключения договора потребительского кредита (займа) на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.

ООО МКК « КапиталЪ -НТ» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив 22.11.2022 денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. на счет банковской карты, что подтверждается банковским ордером № 10768467.

Оценивая представленный договор потребительского кредита (займа), суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам соответствует нормам действующего законодательства, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора и суд полагает, что ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО МКК « КапиталЪ -НТ», сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что в нарушение условий заключенного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. В установленные договором срок сумму основного долга, а также проценты за пользование займом не внесла.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 составляет: сумма основного долга – 30000 руб. 00 коп., проценты – 30013 руб. 48 коп., неустойка – 1275 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 11.08.2023 г., вынесенный по заявлению ООО МКК « КапиталЪ -НТ», о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен определением мирового судьи от 17.06.2024 года.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем кредитор ООО МКК « КапиталЪ -НТ» вправе требовать от ответчика возврата просроченной задолженности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору займа, иного размера задолженности, частичного или полного погашения задолженности на момент разрешения спора, а потому судом принимается решение по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежит полному удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, полагая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2069 рублей 23 коп. Данные расходы истцом подтверждены платежными поручениями № 20550 от 28.07.2023 г., № 40438 от 14.08.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « КапиталЪ -НТ» к ФИО1,, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « КапиталЪ -НТ» (ИНН <***>) в качестве задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022 г. за период с 22.11.2022 г. по 13.08.2024 года денежные средства в размере 62307 рублей 80 копеек, в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2069 рублей 23 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 64377 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Заочное решение принято в окончательной форме 02.11.2024 года.