Решение № 12-395/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-395/2017

Дело № 12-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 22 июня 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександр Викторович, рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора города Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 11.05.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора города ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Мотивирует наличием в действиях ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения, неправильной оценкой коллегиальным органом имеющихся в деле доказательств.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Вербина М.С. протест поддержала.

Заместитель председателя Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО2 в суде полагала оспариваемое постановление законным, а протест прокурора – необоснованным.

ФИО1, будучи извещённой, в суд не явилась.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, коллегиальный орган не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Не оценил доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, объяснениями свидетелей, документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 7 и ч.ч. 1, 2 ст. 38 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Детство находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание – право и обязанность родителей.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялась в том, что в период с ....., проживая отдельно от своего малолетнего ....., помещённого по её заявлению в ..... ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов сына: не навещала его в указанном учреждении, не звонила и не интересовалась его здоровьем и развитием, не приняла мер по возвращению ребёнка в семью, что создало условия для утраты детско-родительских отношений и привязанности ребёнка к родителям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, коллегиальный орган пришёл к выводу, что посещение ребёнка в социальном учреждении матерью во вменённый период с учётом карантина не может расцениваться как редкое. Не доказана потребность ребёнка в средствах гигиены и ином дополнительном обеспечении.

Вместе с тем, коллегиальный орган не учёл следующего.

В силу ч. 2 ст. 155.1 Семейного кодекса РФ временное пребывание ребёнка в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения временного проживания ребёнка в течение периода, когда родители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребёнка, не прекращает прав и обязанностей родителей в отношении этого ребёнка.

В силу п. 2.5 Соглашения о передаче несовершеннолетнего М.М. в Дом ребёнка ФИО1 обязалась посещать ребёнка в Учреждении, играть с ним, общаться, заниматься, гулять, принимать участие в воспитании и обеспечении содержания сына (передавать предметы личной гигиены, игрушки, развивающие игры, верхнюю одежду и обувь), проявлять заботу о его здоровье, сопровождать ребёнка.

В нарушении задач производства по делам об административных правонарушениях коллегиальный орган не указал, каким образом М.В.ГБ. исполняла свои родительские обязанности в отношении сына с учётом его временного пребывания в детском учреждении. Не истребовал допустимые доказательства введения карантина в ....., не выяснил потребность ребёнка в дополнительном обеспечении в юридически значимый период. Не выяснил, по каким причинам М.В.ГБ. не исполняла родительских обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (периоды вне карантина в ..... и лечения ФИО1 в ..... Не оценил доводы последней о непосещении ребёнка в связи с занятостью по работе. Неустановил, имелись ли какие-либо уважительные причины, объективно препятствующие родителю звонить, интересоваться здоровьем и развитием сына, принять меры по возвращению ребёнка в семью после окончания курсов лечения ДД.ММ.ГГГГ. Не дал надлежащей оценки объяснениям ..... об .....

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления невыполнены процессуальные требования, обязывающие устанавливать имеющие значение для дела обстоятельства и давать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения протеста предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения М.В.ГВ. к административной ответственности истёк, дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Северодвинска удовлетворить.

Постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Северодвинск» от 11 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин