Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-294/2025

дело №2-294/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 ноября 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6 и Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 В его обоснование истец указал, что 5 июня 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого заемщиком была получена кредитная карта. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, согласно которой ответчик согласился на условия Банка, изложенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка.

В соответствии с условиями Договора Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № на дату направления иска в суд составляет 33354 рубля 56 копеек, из которых: 18692 рубля 25 копеек – задолженность по основному долгу; 13053 рубля 25 копеек – просроченные проценты и 1609 рублей 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, однако информацией о круге наследников умершего заемщика Банк не располагает.

В связи с указанными обстоятельствами Банк просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 5 июня 2023 года в размере 33 354 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 3 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3

Определением от 26 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследник умершего заемщика ФИО6 (мать) и страховая компания, с которой заемщиком заключен договор в обеспечение исполнения кредитного договора - АО «Т-Страхование».

В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк».

Ответчики ФИО5, ФИО4. и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, а также ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований к страховой компании отказать, поскольку от наследников ФИО1 заявлений о наступлении страхового случая не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

5 июня 2023 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой, в котором просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В силу п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Таким образом, 5 июня 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом задолженности в размере 700000 рублей, с текущим лимитом задолженности в размере 15000 рублей по тарифному плану ТП 9.20 (Рубли РФ), что подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 и Индивидуальными условиями, договора потребительского кредита.

Кредитная карта по договору была активирована ФИО1. 5 июня 2023 года, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 использовал Кредитную карту. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1, пользуясь выданной ему кредитной картой, неоднократно нарушал свои обязательства по оплате минимального платежа и по уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным расчетом задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 33 354 рубля 56 копеек.

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по договору кредитной карты № от 5 июня 2023 года.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики свои расчеты суду не представили, возражений и не согласий с расчетом истца не выразили и данные расчеты не опровергли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес> народной <адрес> от острой массивной кровопотери, других уточненных травм с вовлечением нескольких областей тела и военных операций, вызвавших повреждения другими видами взрывов или осколками.

Согласно сведениям военного комиссариата Адамовского и Кваркенского районов Оренбургской области, а также ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», предоставленным на запросы суда, ФИО1 проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>, погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне проведения специальной военной операции.

В соответствии со ст.ст. 407, 417 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей урегулированы Федеральным законом от 7 октября 2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Частью 2 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ предусмотрено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Действие положений статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ), что подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора. При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство ФИО1 перед АО «ТБанк» в силу вышеуказанного правового регулирования прекращено, соответственно, оснований для взыскания задолженности с наследников и страховой компании не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3, ФИО6 и Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов